К делу № 2-1483/2025

23RS0008-01-2025-002113-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 16.09.2025

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 30.08.2023 за период с 30.08.2023 по 02.06.2025 в размере 857248,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 760148,30 рублей, просроченные проценты – 89291,57 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4944,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2863,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22145 рублей.

В обоснование доводов представитель истца в исковом заявлении указал, что 30.08.2023 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей, сроком на 41 месяц под 21,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 30.08.2023 с ФИО4 Поскольку ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 30.08.2023 по 02.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 857248,46 рублей, из которых: просроченный основной долг – 760148,30 рублей, просроченные проценты – 89291,57 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4944,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2863,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22145 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2023 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей, сроком на 41 месяц под 21,9% годовых.

Истцом были выполнены обязательства по договору, путем предоставления денежных средств ответчику ФИО1

В свою очередь, ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита согласно условий и графика платежей.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 30.08.2023 с ФИО2

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по за период с 30.08.2023 по 02.06.2025 в размере 857248,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 760148,30 рублей, просроченные проценты – 89291,57 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4944,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2863,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22145 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору №236804531945-23-2 от 30.08.2023 ответчики ФИО1 и ФИО2 не выполнили, следовательно, исковые требования о взыскании суммы долга с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчиков солидарно следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 22145 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1, <иные данные> ФИО2, <иные данные> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117312, <...>), задолженность по кредитному договору № от 30.08.2023 за период с 30.08.2023 по 02.06.2025 в размере 857248 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 760148 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 89291 рубль 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4944 рубля 96 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2863 рубля 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 22145 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.09.2025.

Судья И.В. Пятибратова