Дело №2-3711/2023
УИД № 45RS0026-01-2023-002054-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при секретаре Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 июня 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Кургана, ФИО3 о признании права долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к Администрации г. Кургана, ФИО3 о признании права долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование указав, что в апреле 1993 года ФИО1 и ФИО2 совместно приобрели у ФИО3 земельный участок № с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждая, дополнительно к своим земельным участкам № и №. В момент продажи земельного участка ФИО3 истцам свидетельство о праве собственности на земельный участок у него отсутствовало, так как свидетельство № на право собственности на земельный участок № было оформлено <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения сделки между ФИО3 и истцами. Учитывая, что в 90-е годы купля-продажа садовых участков обычно осуществлялась через внесение председателем СНТ соответствующей записи в членскую книжку садовода ФИО3 в присутствии председателя СНТ получил от истцов денежную сумму в размере 100000 руб. и передал им свою членскую книжку, на основании чего председателем СНТ «Черемушки» в членские книжки ФИО2 на земельный участок № площадью <данные изъяты>., которым она владеет на праве собственности с 1980 года и книжку ФИО1 на участок № площадью <данные изъяты> кв.м., которым она также владеет с 1980 года, были внесены изменения в части увеличения площади земельных участков с учетом площади участка №. Таким образом, председателем СНТ в членских книжках, учетных карточках и журналах учета оплаты членских взносов зафиксирована площадь участка № – <данные изъяты>. (площадь по свидетельству на право собственности - <данные изъяты>.), № – <данные изъяты> кв.м. (площадь по свидетельству на право собственности - <данные изъяты> а по участку № внесена запись: «участок отсутствует». До настоящего времени в кадастровой информации на земельный участок № собственником значится ФИО3, о чем стало известно в 2021 году при выполнении кадастровых работ, копия свидетельства № на право собственности на землю была также найдена в 2021 году после того как выяснилось, что участок по прежнему оформлен на ФИО3 Оформить сделку в установленном порядке на сегодняшний день не представляется возможным в связи тем, что ФИО3 скончался, а о его родственниках и их местонахождении ничего не известно. Истцы полагают, что фактически приобрели право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности. Они фактически более 29 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом, как своим собственным, претензий со стороны других лиц к ним не предъявлялось, при этом на протяжении всего времени истцы несут бремя содержания спорным имуществом в надлежащем состоянии, оплачивают членские и целевые взносы в кассу СНТ «Черемушки». Просят суд признать право собственности за ФИО1 на 1/2 доли земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, признать право собственности за ФИО2 на 1/2 доли земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика Администрации г. Кургана в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что земельный участок № с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью, в связи с чем, они не имеют правопритязаний на указанный земельный участок, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что рассмотрение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица СНТ «Черемушки» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истцов, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен земельный участок № Садоводческое товарищество «Черемушки» общей площадью <данные изъяты>
ФИО3 умер.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> правообладатель: ФИО3.
Из ответа архива Администрации Кетовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о предоставлении земельного участка № СТ «Черемушки» отсутствуют.
Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ представленной СНТ «Черемушки» за подписью ФИО5, земельный участок № <адрес> в регистрации участок в состав СНТ обозначен как отсутствующий, так как с 1993 года им в равных долях владеют ФИО1 и ФИО2. Площадь земельного участка № распределена между земельными участками № и № и внесена в членские книжки, дополнительно к площади основных участков, которыми ФИО1 (участок №) и ФИО2 (участок №) владеют на праве собственности. С 1993 года в членских книжках ФИО1 и ФИО2, учетных карточках и журналах учета оплаты членских взносов зафиксирована площадь участка № – <данные изъяты>. (площадь по свидетельству на право собственности – <данные изъяты> № – <данные изъяты>площадь по свидетельству на право собственности – <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 своевременно и в полном объеме оплачиваются целевые и членские взносы с учетом площади земельного участка №, задолженность по взносам и электрической энергии отсутствует.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы полагали, что приобрели право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, так как фактически более 29 лет с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом, как своим собственным, претензий со стороны других лиц к ним не предъявлялось, при этом на протяжении всего времени истцы несут бремя содержания спорным имуществом в надлежащем состоянии, оплачивают членские и целевые взносы в кассу СНТ «Черемушки».
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, учитывая, что никто возражений против требований о признании права собственности на земельный участок не высказал, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решение стороны могут ознакомиться 27 июня 2023 г.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2023 г.