Решение по делу № 2-2327/2022 от 01.09.2022 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

2-2327/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 сентября 2022 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к <ФИО>2 о взыскании суммы задолженности,

<данные изъяты>

В нарушение взятых на себя обязательств, у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Договора на поставку электроэнергии <номер> от <дата> образовалась дебиторская задолженность за май-июль 2020г.

В соответствии с п. 4.1.8. договора потребитель обязан производить на ноль часов первого числа следующего за расчетным месяца снятие показаний расчетных приборов учета активе энергии и мощности и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

Однако, в сроки установленные Договором, оплата ответчиком не производилась в связи, с чем истцом был сделан расчет дебиторской задолженности за май 2020 г. ответчиком было потреблено 21 000 кВт.ч.

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО «Астраханьэнерго» <ФИО>5, действующий на основании доверенности исковые требования с учетом изменения поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В деле участвует его представитель.

Представитель ответчика <ФИО>6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении Арбитражным судом <адрес> дела <данные изъяты> истец обращался к конкурсному управляющему <ФИО>4 с требованием о погашении задолженности по текущим платежам. Получен отказ, в котором финансовый управляющий уведомляет, что в случае несогласия с принятым решением истец может обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о разрешении разногласий в порядке ст.60 ФЗ «о (несостоятельности) банкротстве». Истец не воспользовался своим правом и не обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявление об установлении текущих платежей.

Истцом не получен статус кредитора, для включения его в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ИП <ФИО>2 Имущество, включенное в конкурсную массу, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был продан <данные изъяты>

<дата> завершена реализацию имущества в отношении ИП <ФИО>2 С даты вынесения определения <ФИО>2 на основании пункта 3 статьи 213.28. Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" освобождается от дальнейшего исполнения требований, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Прекращены полномочия финансового управляющего <ФИО>7 Истец, под перечисленную категорию не подпадает.

Кроме того ответчик считает, что расчет пени неверен. Не учтены корректировка счетов и <данные изъяты> Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Межрегиональный расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Материалами дела установлено, что <ФИО>2 согласно выписки из Единого государственного реестра <данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для определения размера платежей используется нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место (п. 6.4. договора энергоснабжения).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п. 6.8. договора энергоснабжения).

В соответствии с п. 4.1.8. договора потребитель обязан производить на ноль часов первого числа следующего за расчетным месяца снятие показаний расчетных приборов учета активной энергии и мощности и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчеткным предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

Однако, в сроки установленные Договором, оплата ответчиком не производила в связи, с чем истцом был сделан расчет дебиторской задолженности, в соответствии действующими нормативно правовыми актами.

Так, в соответствии с п.п. 83, 104 Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующие поставщики, продают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках в границах своих зон деятельности в качестве гарантирующих поставщиков потребителям (покупателям), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) данным Потребителем принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период.

Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционировали оптового рынка электрической энергии и мощности» определено, что с <дата> электрическая энергия в полном объеме поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Перерасчёт по фактически сложившимся нерегулируемым ценам электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. Потребитель производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчёта по фактическим нерегулируемым ценам электрической энергии, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведён перерасчёт.

<данные изъяты>

Расчет истцом произведен в соответствии с п. 179 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Данный расчет судом проверен, является верным и подлежит принятию.

В адрес ответчика направлялись предупреждения об имеющейся задолженности с предложением произвести сверку расчетов и погасить долг, до настоящего времени меры ответчиком к погашению задолженности не принимаются.

Кроме того, из материалов дела <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, руководствуясь статьей 5, пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2 постановления от <дата> N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", исходя из того, что обязанность по оплате электрической энергии за указанный период возникла после возбуждения дела о банкротстве, заявленное требование связано с текущими платежами в связи с чем после окончания производства по делу не может быть включено в реестр требований кредиторов.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания указанной задолженности основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем признаются судом несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установив, что задолженность по оплате электрической энергии образовалась после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, платежи за данный коммунальный ресурс являются текущими, с требованиями о взыскании данной задолженности истец обратился после завершения процедуры реализации имущества ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в части суммы основного долга за период май 2020 г. – июль 2020 г. в размере 293 892, 35 руб.

Доводы ответчика о том, что <ФИО>2 в спорный период времени не пользовался указанным нежилым помещением, поскольку оно было передано конкурсному управляющему для реализации на торгах, не влекут отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной ответчика не доказано освобождение собственника от несения расходов по оплате электрической энергии. Наоборот, согласно карточке торгов <ФИО>2 (л.д. 97) торги по спорному объекту недвижимости заершены <дата>. Переход права собственности состоялся <дата>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку уплаты коммунальных услуг, суд исходит их следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в частности в случае просрочки исполнения данного обязательства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договорных обязательств и требованиями закона, иных нормативно правовых актов.

В соответствии со ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законно (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от <дата> № 35-ФЗ (в редакции ФЗ от <дата> № 307-ФЗ) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по фактической оплаты.

Истцом представлен в суд расчет пени за период с <дата> по <дата>.

В рассматриваемом случае расчет пени истцом представлен за период наступивший после окончания моратория (до сниженного размера пени).

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в квартирных домах и жилых домов» введен мораторий на начисление пени с 2020 г. по <дата> При этом в указанном Постановлении отсутствует запрет на начисление пени с <дата>г. (на задолженность, возникшую в период действия моратория). Запрет распространяется на дни начисления пени, а не на суммы задолженностей возникшие в этот период, после окончания действия моратория.

Таким образом, суд считает правомерным начисление пени на указанную задолженность. Расчет пени произведен истцом за период с <дата> на задолженность, возникшую в 2020г.

При этом, согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

С учетом установленных по делу обстоятельств (признание <ФИО>2 банкротом, <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования <данные изъяты>

<данные изъяты> ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.К. Бабушкина

2-2327/2022

<данные изъяты>