Дело №а-686/2023

41RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 14 февраля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре судьи Новиковой К.К., с участием административных истцов ФИО1, ФИО8, представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО15, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО16, представителя заинтересованного лица ФИО17 – ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6, ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, руководителю ФИО7, старшему судебному приставу ФИО5, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановлений, бездействия, действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административными исками к руководителю УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7, старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, действий судебного пристава-исполнителя по вынесению такого постановления, бездействия руководителя и старшего судебного пристава, выразившегося в ненаправлении ответа на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что в Петропавловск-Камчатском ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в отношении него находится сводное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложены запреты и аресты на недвижимость, зарегистрированную на него. Вместе с тем, в 2014 году между ним и его супругой ФИО2 заключен брачный договор, по условиям которого соответствующее недвижимое имущество, нажитое супругами в период брачных отношений, является собственностью ФИО2 и разделу не подлежит. Полагая наложение арестов незаконным, он ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности обратился в адрес руководителя УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО и старшего судебного пристава с жалобой на указанные действия судебного пристава-исполнителя, однако соответствующих ответов не получил. При этом им получено немотивированное постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.

ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административными исками к руководителю УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7, старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, действий судебного пристава-исполнителя по вынесению такого постановления, бездействия руководителя и старшего судебного пристава, выразившегося в ненаправлении ответа на её жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указала, что в Петропавловск-Камчатском ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в отношении её супруга ФИО6 находится сводное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложены запреты и аресты на недвижимость, зарегистрированную на него. Вместе с тем, в 2014 году между ФИО6 и супругой ФИО2 был заключен брачный договор, по условиям которого соответствующее недвижимое имущество, нажитое супругами в период брачных отношений, является собственностью ФИО2 и разделу не подлежит. Полагая наложение арестов незаконным, она ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности обратилась в адрес руководителя УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО и старшего судебного пристава с жалобой на указанные действия судебного пристава-исполнителя, однако соответствующих ответов не получила. При этом ею получено немотивированное постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.

Определениями суда указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, определен следующий состав лиц, участвующих в деле: административные истцы ФИО6, ФИО2; административные ответчики УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, руководитель УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7, старший судебный пристав ФИО5, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО9, заинтересованные лица ПАО «Камчатскэнерго», УФНС России по Камчатскому краю, МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», КГУП «Камчатский водоканал», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, АО «Оборонэнергосбыт», ООО «УК «МИГ-УЖКХ», УМВД России по Камчатскому краю, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей в Камчатском крае, ООО УК «Платина», ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», конкурсный управляющий ФИО10, ФИО11

Административные истцы ФИО6, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в административных исковых заявлениях основаниям. Дополнительно указали, что в соответствующий период они обращались в адрес УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО только с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по наложению запретов и арестов на недвижимость, которые должны быть рассмотрены в порядке подчиненности страшим судебным приставом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании и письменных возражениях полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО поступили обращения административных истцов, ДД.ММ.ГГГГ такие обращения переадресованы начальнику Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5 для проведения проверки доводов заявителей и принятия решений в соответствии с действующим законодательством. При этом соответствующие извещения о переадресации обращений полномочному должностному лицу направлены в адрес заявителей посредством простой почтовой корреспонденции.

Административный ответчик судебным пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование указала, что старшим судебным приставом ей переданы для разрешения зарегистрированные в программном комплексе ходатайства ФИО6 и ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО6, при этом представленные в материалах дела жалобы она не рассматривала, приложенные к ним копии брачного договора её не передавались. Таким образом, в оспариваемых постановлениях №№, 41023/22/628293 от ДД.ММ.ГГГГ ею разрешен только вопрос о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленных до судебного заседания письменных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО поступили заявления ФИО6 и ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО6 При этом никаких документов, свидетельствующих о том, что спорное имущество принадлежит ФИО2 на основании брачного договора, заявителями не предоставлялось. Названные заявления квалифицированы в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после чего переданы судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица ПАО «Камчатскэнерго», УФНС России по Камчатскому краю, МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», КГУП «Камчатский водоканал», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, АО «Оборонэнергосбыт», ООО «УК «МИГ-УЖКХ», УМВД России по Камчатскому краю, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей в Камчатском крае, ООО УК «Платина», ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», конкурсный управляющий ФИО10, ФИО11 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Петропавловск-Камчатском ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в отношении должника ФИО6 имеется сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями в рамках которого являются ПАО «Камчатскэнерго», УФНС России по Камчатскому краю, МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», КГУП «Камчатский водоканал», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, АО «Оборонэнергосбыт», ООО «УК «МИГ-УЖКХ», УМВД России по Камчатскому краю, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей в Камчатском крае, ООО УК «Платина», ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ФИО11

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действии, действий по исключении из реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного в установленном порядке на праве собственности за ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и его супруга ФИО2 обратились в адрес УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с жалобами, в которых просили отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение действий по регистрации имущества.

В обоснование заявители указали о том, что соответствующее спорное недвижимое имущество, зарегистрированное за должником ФИО6, по условиям брачного договора принадлежит ФИО2 Дополнительно ФИО2 в своей жалобе просила привлечь к ответственности лицо, допустившее нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». К жалобе ФИО6 были приложены копии обжалуемых постановлений, брачного договора, решения суда.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 №№, 41023/22/628293 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений (ходатайств) ФИО6 и ФИО2 отказано. Копии данных постановлений направлены в адрес заявителей простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими исками ФИО6 и ФИО2 обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с положениями ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6).

Положениями ст.ст. 125, 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, срок рассмотрения такой жалобы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом ФИО5 в нарушение приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» допущено бездействие, выразившееся в непринятии процессуального решения по жалобам ФИО6 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что безусловно повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов. Для восстановления соответствующих нарушенных прав суд считает необходимым возложить на указанного административного ответчика обязанность по устранению данного нарушения в установленный законом срок, подлежащий исчислению со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, в остальной заявленной части административные исковые заявления не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не затрагивают прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Делая данный вывод, суд учитывает объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО3, согласно которым ей на разрешение переданы зарегистрированные в программном комплексе ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, при этом с содержанием представленных в материалах дела жалоб и приложенными к ним документами она не знакомилась, такие жалобы не разрешала.

Также судом при рассмотрении дела по существу не установлено какое-либо незаконное бездействие руководителя УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО14, учитывая, что соответствующие жалобы в пределах установленного законом срока были перенаправлены для рассмотрения полномочному должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6, ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО7, старшему судебному приставу ФИО5, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановлений, бездействия, действий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в непринятии процессуального решения по жалобам ФИО6 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность по устранению данного нарушения в установленный законом срок, подлежащий исчислению со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников