Решение по делу № 2А-1208/2023 от 05.04.2023

УИД 61RS0008-01-2023-000592-75

Дело №2а-1208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» через представителя ФИО7 обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, сославшись на то, что в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство от 11.08.2020 №88305/20/61032-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6. Согласно информации банка данных исполнительных производств исполнительное производство окончено 24.12.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По состоянию на 03.02.2023 постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступивших в законную силу действующих и неисполненных судебных актов.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в период с 25.12.2021 по 27.12.2021 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа; в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от 06.03.2023 к участию в деле привлечены административные ответчики ГУФССП России по Ростовской области, начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3.

Протокольным определением от 31.03.2023 к участию в деле привлечены административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее – СПИ) ФИО5.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, СПИ ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, представителей в судебное заседание не направили.

Административный ответчик ГУФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебное заседание явилась административный ответчик СПИ ФИО1, действующая от своего имени, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление. Согласно возражению, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, 24.12.2021 СПИ Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. 04.04.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительному производству присвоен новый номер №67989/23/61032-ИП. Возможность взыскания не исчерпана, исполнительное производство в исполнении, законные права истца восстановлены. Пояснила, что копии документов были направлены, в дело представлен ШПИ. На основании изложенного СПИ просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

В суд административными ответчиками представлены материалы исполнительных производств: от 11.08.2020 №67989/23/61032-ИП, от 24.12.2021 №88305/20/61032-ИП, которые судом приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснение административного ответчика СПИ ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2020 СПИ ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №88305/20/61032-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного судебным участком №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №3-2-186/2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 51700 руб. 00 коп., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

24.12.2021 СПИ ФИО5 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СПИ ФИО5 в период с 25.12.2021 по 27.12.2021 копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.12.2021 и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены.

При этом ссылка административного истца на то, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес взыскателя не направлен, несостоятельна, поскольку действующее законодательство не предусматривает направление такого акта или его копии в адрес взыскателя.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закон N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 в период с 25.12.2021 по 27.12.2021 копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.12.2021 и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены, имеются основания полагать, что имеет место бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в период с 25.12.2021 по 27.12.20221 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в период с 25.12.2021 по 27.12.20221 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на получение копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в период с 25.12.2021 по 27.12.20221 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Административный истец просил суд обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа.

Как указано выше, действующее законодательство не предусматривает направление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, или его копии в адрес взыскателя.

Однако направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа входит в обязанности судебного пристава-исполнителя, а не начальника отделения – старшего судебного пристава.

Также административный истец просил суд обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

Однако выдача справок об утрате исполнительного документа входит в обязанности судебного пристава-исполнителя, а не начальника отделения – старшего судебного пристава.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому отменено постановление об окончании исполнительного производства от 24.12.2021 №88305/20/61032-ИП, исполнительное производство от 24.12.2021 №88305/20/61032-ИП возобновлено, зарегистрировано с №67989/23/61032-ИП.

06.04.2023 Советским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в адрес административного истца были направлены по почте (ШПИ 80086583782348): постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, акт о наличии обстоятельств, постановление об отмене окончания ИП №88305/20/61032-ИП (№67989/23/61032-ИП) в отношении ФИО6 и получены адресатом 10.04.2023, что подтверждается официальным сайтом Почты России.

При этом оригинал исполнительного документа остался в исполнительном производстве №67989/23/61032-ИП.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового требования об обязании врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа; в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке направить взыскателю справку об утрате исполнительного производства.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами», ИНН №, адрес юридического лица: <адрес>, к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в период с 25.12.2021 по 27.12.20221 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - признать незаконным.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 19.04.2023.