16RS0037-01-2025-002259-29

Дело № 2-1680/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № дистанционным способом, путем регистрации заемщиком личного кабинета на сайте общества в сети Интернет, в котором должник через установленное им мобильное приложение, подал заявку на оформление микрозайма, которая была одобрена кредитором. Подписание договора произведено заемщиком «электронной подписью» путем введения им кода доступа, отправленного первичным кредитором на мобильный телефон заемщика. Согласно договора срок займа составил 21 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка 365 %, в том числе и в случае просрочки платежа, равна 1%. Пеня в случае просрочки 0,05% в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4Финанс» на основании договора цессии уступил ООО «Столичное АВД» право требования задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договора уступки прав требований (цессии) № с ООО «Столичное АВД» с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности в размере 54 334,00 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору 17 000,00 рублей; проценты по кредитному договору 34 850,00 рублей; штрафы по кредитному договору 2484,00 рублей, итого общая сумма задолженности составляет 54 334,00 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением относительно его исполнения от ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 334,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление, ходатайствовал о применении сроков исковой давности, в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно договора срок займа составил 21 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка 365 %, в том числе и в случае просрочки платежа, равна 1%. Пеня в случае просрочки 0,05% в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4Финанс» на основании договора цессии уступил ООО «Столичное АВД» право требования задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договора уступки прав требований (цессии) № с ООО «Столичное АВД» с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности в размере 54 334,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением относительно его исполнения от ФИО1

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 54 334,00 рубля.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПКО «Вин Левел Капитал» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № между истцом и ООО «Столичное АВД» с переходом к истцу права по взысканию задолженности с ответчика.

Договор потребительского микрозайма № заключен ДД.ММ.ГГГГ срок возврата через 21 день после получения.

Таким образом ответчик должен был исполнить обязательство по возврату микрозайма ДД.ММ.ГГГГ.

В мировой суд за выдачей судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «____»____________20____ года

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.