Дело № 2-4098/2022

УИД № 24RS0032-01-2021-006782-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4098/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Красноярска с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. При этом указала, что ошибочно перечислила ответчику денежные средства в размере 400000 руб., ответчик неосновательно получил денежные средства, до настоящего времени деньги не возвращены, в связи с чем просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб..

В ходе слушания по делу ответчик был заменен на надлежащего – ФИО2, деле передано по подсудности в зеленоградский районный суд г.Москвы.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца фио просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что денежные средства перечислены ей истцом при совершении сделки по купле продаже криптовалюты, при этом она (ФИО2) перевела истцу критовалюту, и получила от истца по сделке денежные средства. При переводе денежных средств истец указала номер сделки в чате АО Тинькофф Банка, истцу по сделке была отпущена криптовалюта.

Третье лицо – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты № 5477979784 и открыт текущий счет № 40817810000042355387.

Между ответчиком ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты № 5249044081 и открыт текущий счет № 40817810900021475579.

Истец ФИО1 27.09.2021г. произвела внутренний перевод денежных средств в размере 400000 руб. со своего текущего счета на номер лицевого счета ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевых счетов истца и ответчика (л.д. 61 об и л.д. 72).

Факт получения денежных средств 27.09.2021г. от истца в размере 400000 руб. ответчик не оспаривает.

Однако, подтверждая факт получения денежных средств в размере 400000 руб., ответчик пояснил, что указанные денежные средства получены ответчиком от истца на законном основании, по заключенному договору купли-продажи цифровой валюты (криптовалюты) через криптобиржу (обменную платформу) Binance (binance/com), по которому ответчик передал истцу криптовалюту в количестве 5390,83 USDT по цене 74,20 руб. на сумму 400000 руб., а ответчик оплатил указанную сумму. После поступления денежных средств от истца, ответчик осуществил перевод оговоренного объема криптовалюты истцу.

В доказательство перевода криптовалюты с электронного кошелька ответчика на электронный кошелек истца, ответчик представил нотариально заверенный протокол осмотра письменных доказательств (в сети Интернет) от 24.11.2122г., с приложенными. скриншотами с сайта, выпиской транзакций кошелька за спорный период, перепиской в чате (л.д. 110-113). В переписке указано, что перевод криптовалюты производится на имя ФИО1 (л.д.122).

Таким образом, представленное ответчиком письменное доказательство подтверждает, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 400000 руб. не без оснований, а в связи с добровольным участием в интернет - проекте Binance (binance/com), с целью получения прибыли. Между сторонами фактически сложились договорные отношения, была достигнута договоренность о реализации криптовалюты через электронные средства и способы в сети Интернет, то есть договоренность о передаче истцу криптовалюты и о регистрации аккаунта (криптокошелька) на сайте Binance (binance/com) в сети Интернет. Истец достоверно знал об отсутствии у ответчика перед ними каких-либо обязательств по возврату денежных средств, зная о том, что денежные средства он предоставил добровольно с целью получения определенного объема криптовалюты, получения прибыли в связи с участием в интернет- проекте Binance (binance/com), при этом действовал на свой страх и риск. Суд учитывает то обстоятельство, что истец перечислял денежные средства не только ответчику, но и иным лицам, что подтверждается выпиской по счету (л.д.61,62). Истец, действуя своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению, фактически являлся участником организованного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" проекта по купле-продаже криптовалюты с целью получения прибыли.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с Федеральным законом "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 31.07.2020 N 259-ФЗ (последняя редакция) цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам. К правоотношениям, возникающим при выпуске, учете и обращении цифровых финансовых активов в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе с участием иностранных лиц, применяется российское право.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 1) факта приобретения или сбережения имущества, 2) приобретения или сбережения имущества за счет другого лица 3) и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец на свой страх и риск разместила денежные средства на платежную карту ответчика как вложение средств для совершения сделок по купле-продаже криптовалюты с целью последующего получения выгоды.

Принципиальной чертой, отличающей криптоденьги от денег как таковых является способ их возникновения в цифровом пространстве. Так, реальные платежные средства требуется вначале внести на определенный счет или электронный кошелек, а криптовалютные единицы появляются уже в электронном виде. Обращение такой валюты происходит по системе «блок-чейна». Эта система представляет собой распределенную по миллионам персональных компьютеров во всем мире базу данных. При этом хранение и запись информации при обращении криптоденег происходит на всех устройствах сразу, что гарантирует абсолютную прозрачность и открытость производимых транзакций. Криптовалюта представляет собой некоторый набор символов знаков, содержащейся в информационной системе, при этом доступ к информационной системе осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения.

Истец основывает свои исковые требования без учета сложившихся правоотношений сторон. Довод ответчика о том, что договорные отношения между сторонами отсутствовали, намерения безвозмездно передать ответчику вышеуказанную сумму у истца не имелось, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе нотариально заверенным протоколом осмотра письменных доказательств (в сети Интернет) от 24.11.2122г., с приложенными. скриншотами с сайта, выпиской транзакций кошелька за спорный период, перепиской в чате (л.д. 110-113).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не доказал возникновение неосновательного обогащения у ответчика в результате получения ответчиком денежных средств в сумме 400000 руб. взамен приобретенного истцом права на определенный объем криптовалюты в количестве 5390,83 USDT по цене 74,20 руб. на сумму 400000 руб. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обманных действий со стороны ответчика.

С учетом фактических правоотношений, суд, принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как указанное истцом правовое основание иска – ст. 1102 ГК РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела, и не может быть применено при разрешении данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.Ю.Пшеницина

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2023 года.