РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 29 июня 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22539 рублей 14 копеек, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 13275 рублей 99 копеек, просроченных процентов в размере 2943 рублей 49 копеек, процентов по просроченной ссуде в размере 336 рублей 75 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 428 рублей 17 копеек, неустойки на остаток основного долга в размере 5554 рублей 99 копеек, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 876 рублей 17 копеек.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 132565 рублей 28 копеек под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет 22539 рублей 14 копейки.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследственное дело заведено нотариусом Кошехабльского нотариального округа ФИО5 Информацию о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 ее правопреемником ФИО1

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования Банка поддерживает.

Извещенная надлежащим образом ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своей телефонограмме просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия. Исковые требования не признает, так как обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО2 были обеспечены страхованием жизни, в связи с чем задолженность по кредитному договору должна была быть погашена средствами страховки.

С учетом письменного мнения представителя истца ПАО «Совкомбанк», мнения ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 132565 рублей 38 копеек под 26,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в виде ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность за просроченную задолженность, согласно которому при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, 20% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из наследственного дела № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязательства ФИО2, вытекающие из Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, могут перейти к другим лицам, в частности к наследникам.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно предоставленному наследственному делу наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/64 доли земельного участка, категории земель – Земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 01:02::2503001:327.

При этом судом установлено, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость 1/64 доли вышеуказанного земельного участка составляет: (7 923 200:64)=123800 рублей.

При расчете стоимости перешедшего наследственного имущества судом учитывается кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости ответчиком суду не представлено, оснований не согласиться со стоимостью наследственного имущества у суда не имеется.

Согласно расчету задолженности задолженность ответчика перед Банком составляет 22539 рублей 14 копеек, состоящая из: просроченной ссудной задолженности в размере 13275 рублей 99 копеек, просроченных процентов в размере 2943 рублей 49 копеек, процентов по просроченной ссуде в размере 336 рублей 75 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 428 рублей 17 копеек, неустойки на остаток основного долга в размере 5554 рублей 99 копеек.

При этом утверждение ответчика, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть погашена средствами страховки, суд считает необоснованным, так как согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности по кредитному договору в размере 34469 рублей 04 копеек погашена страховой компанией, то есть в размере части долга, оговоренной условиями страхования.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установление соразмерности неустойки нарушенному праву, по сути, является обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 и Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и. гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размер.

Как разъяснено в пп. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Вместе с тем установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, смерть заемщика в любом случае не является основанием для приостановления начисления процентов на сумму кредита, но неустойка наследникам на просроченную задолженность в течение шести месяцев с даты смерти заемщика не начисляется (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ17- 79, апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 31 января 201S г. по делу N 33-32/2018).

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом размера основного долга, суд приходит к выводу о том, что размер штрафных санкций – неустойки на остаток основного долга и размер неустойки на просроченную суду в сумме 5982 рублей 91 копейки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить размер указанных неустоек до 2000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18556 рублей 23 копеек, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 13275 рублей 99 копеек, просроченных процентов в размере 2943 рублей 49 копеек, процентов по просроченной ссуде в размере 336 рублей 75 копеек, неустойки в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 876 рублей 17 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <...>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18556 рублей 23 копеек, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 13275 рублей 99 копеек, просроченных процентов в размере 2943 рублей 49 копеек, процентов по просроченной ссуде в размере 336 рублей 75 копеек, неустойки в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <...>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 876 рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья (подпись)