УИД: 78RS0006-01-2022-003029-92
09 августа 2022 года Дело №2-3467/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.
при секретаре Кузьменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГУП РЭП «Строитель» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПб ГУП РЭП «Строитель» и просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 383 297,69 рублей, стоимость оценочных работ в сумме 8 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником квартиры . 09.11.2021г. произошел залив помещения, принадлежащего истцу, о чем составлен акт от 10.11.2021г. (л.д. 84). Управляющей компанией в доме является СПб ГУП РЭП «Строитель». Протечка произошла из вышерасположенной квартиры, в результате дефекта стояка ХВС. В результате указанной протечки квартира истца пострадала. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «ГАРАНТ». В соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 383 297,69 рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая удовлетворена не была, в связи с чем истец обратилась в суд.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 133).
Представитель ответчика СПб ГУП РЭП «Строитель» в суд не явился, извещен надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации
надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Аналогичная норма также содержится в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.
В силу п. 42 Правил управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г., за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 09.11.2021г. произошел залив помещения, принадлежащего истцу, о чем составлен акт от 10.11.2021г. (л.д. 84). Управляющей компанией в доме является СПб ГУП РЭП «Строитель». Протечка произошла из вышерасположенной квартиры, в результате дефекта стояка ХВС. В результате указанной протечки квартира истца пострадала. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «ГАРАНТ». В соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 383 297,69 рублей, стоимость услуг оценки 8 000 рублей.
Представитель ответчика возражал против представленного истцом заключения специалиста, полагал стоимость ущерба завышенной. По праву исковые требования ответчик не оспаривал.
По ходатайству представителя ответчика определением Кировского районного суда от 01.06.2022г. была назначена судебная экспертиза.
Согласно Заключению эксперта №317/16 от 11.07.2022г. ЧЭУ «ГУСЭ» ФИО2 стоимость восстановительного ремонта необходимого для ликвидации следов протечки, зафиксированной в Акте от 10.11.2021г. составляет в текущих ценах 380 122 рубля (л.д. 156-157).
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы.
Факт того, что ущерб квартире истца причинен по вине СПб ГУП РЭП «Строитель» и объем этого ущерба подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами (актом, заключением специалиста, заключением эксперта) и ответчиком не оспорены.
Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ущерб квартире истца причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества жилого .
При определении размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истца суд полагает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое сторонами не оспорено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом вывод эксперта, подлежит взысканию ущерб в размере 380 122 рубля.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, которые являются убытками истца.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" нарушение прав потребителя влечет обязанность компенсировать истцу моральный вред.
Судом размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости устанавливается в размере 5000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50%. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 196 561 рубль ((380 122 + 5000 +8000):2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 9 346,83 рублей (9 046,83 + 300).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СПб ГУП РЭП «Строитель» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 380 122 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по экспертизе 8 000 рублей, штраф в размере 196 561 рубль, а всего – 589 683 рубля.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с СПб ГУП РЭП «Строитель» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 9 346 рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Лещева К.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2022 года.
Судья Лещева К.М.