РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г.Щекино Тульская область
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,
при секретаре Столяровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1490/2025 (71RS0023-01-2025-001720-43) по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района Тульской области, администрации муниципального образования Щекинский район, ФИО3 о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома (дом блокированной застройки),
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области, администрации МО Щекинский район о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома (дом блокированной застройки). В обоснование заявленных требований указали, что они (истцы) являются собственниками в праве общей долевой собственности (по ? доли каждый) на часть жилого дома, общей площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также они являются собственниками в праве общей долевой собственности (по ? доли каждый) на земельный участок, площадью 4 000 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположено указанное жилое помещение. В целях улучшения жилищных условий они (истцы), получив нотариальное согласие собственника второй части жилого дома ФИО3, произвели реконструкцию, в результате которой общая площадь жилого помещения увеличилась до 96,1 кв.м. Реконструированное жилое помещение располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцам. Они (истцы) обращались в администрацию МО Щекинский район с заявлением об узаконении произведенной реконструкции, однако, получили отказ.
Просят суд сохранить часть жилого дома, общей площадью 96,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доли каждый) на часть жилого дома, общей площадью 96,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности (по ? доли каждый) на часть жилого дома, общей площадью 39,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выпиской из ЕГРН (основание возникновения права собственности – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
Собственником второй части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3
Также ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности (по ? доли каждый) земельного участка, площадью 4 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Истцами ФИО1 и ФИО2 была произведена реконструкция жилого помещения, <адрес>.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой дом, общей площадью 80,7 кв.м., жилой площадью 48,1 кв.м., состоит из двух частей: общей площадью 26,3 кв.м. и 39,1 кв.м.
Часть жилого дома, общей площадью 39,1 кв.м., состояла из жилых помещений: жилых комнат, площадью 13,1 кв.м. и 8,5 кв.м., кладовой, площадью 4,1 кв.м., кухни, площадью 13,4 кв.м.
Из технического плана жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подготовленного кадастровым инженером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что часть жилого дома, общей площадью 96,1 кв.м., состоит из следующих помещений: помещение №1, площадью 13,8 кв.м., помещение №2, площадью 12,6 кв.м., помещение №3, площадью 12,6 кв.м., помещение №4, площадью 11 кв.м., помещение №5, площадью 9,7 кв.м., помещение №6, площадью 11,1 кв.м., помещение №7, площадью 18,3 кв.м., помещение №8, площадью 7 кв.м. помещение №9 (навес), площадью 11 кв.м., помещение №10 (навес), площадью 11,4 кв.м. Навесы, обозначенные на поэтажном плане помещения №9 и №10 в общую площадь дома не входят.
Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она дала согласие истцам на реконструкцию и возведение пристройки и на увеличение площади к принадлежащей им части жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>. Данное согласие было нотариально удостоверено нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов обратилась в администрацию МО Щекинский район о получении согласия на сохранение спорного жилого помещения в реконструированном виде.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Щекинский район отказано в узаконении произведенной реконструкции, поскольку выдача согласия на сохранение в реконструированном виде части жилого дома не относится к вопросам местного значения муниципального района (отказ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 и ФИО2 указали, что произведенная реконструкция жилого помещения соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 названного Кодекса документы.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В соответствии п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п.2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
С принятием и вступлением в силу с 01.03.2022 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (пункт 40 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Согласно техническому заключению ОАО «Альянс-Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ у обследованного блока жилого дома блокированной застройки, площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нарушения СНиП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современны техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам, соответствует обязательным требованиям к параметрам застройки. Жилой дом блокированной застройки пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Обследованный жилой дом блокированной застройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом дома, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома блокированной застройки в существующем состоянии возможно и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Собственник второй части жилого дома ФИО3 в нотариально удостоверенном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, дала согласие истцам на реконструкцию и возведение пристройки и на увеличение площади к принадлежащей им части жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, в связи с чем, сведений о наличии возражений от ФИО3, а также о том, что произведенной истцами реконструкцией нарушаются ее права, в материалах дела не имеется.
Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая во внимание, что при реконструкции спорного дома блокированной застройки (части жилого дома) не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, спорный объект недвижимости соответствует санитарным, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 и сохранении жилого помещения – части жилого дома (дома блокированной застройки), общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признании за ФИО1, ФИО2 права общей долевой собственности (по ? доли каждого) на часть жилого дома (дом блокированной застройки), общей площадью 96,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района Тульской области, администрации муниципального образования Щекинский район, ФИО3 о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома (дом блокированной застройки) – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – часть жилого дома (дом блокированной застройки), общей площадью 96,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном виде.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по ? доли каждого) на часть жилого дома (дом блокированной застройки), общей площадью 96,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2025.
Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина