Дело № 2а-448/2023
УИД 50RS0044-01-2022-006170-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г.Пущино, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,
С участием:
административного истца ФИО1,
кадастрового инженера ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 13.09.2022 № КУВД-001/2022-39209305/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а также от 16.11.2022 № КУВД-001/2022-39209305/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, документы на который были представлены вместе с заявлением от 07.09.2022 MFC-0555/2022-3157979-1; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть ее от 07.09.2022 MFC-0555/2022-3157979-1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении указанного объекта недвижимости.
Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что в соответствии с решением Серпуховского городского суда Московской области от 07.04.2014 по делу №2-322/2014 административному истцу ФИО1 выделена в собственность часть жилого дома, расположенного пол <адрес>, состоящая из помещений: в литере «А» - помещение 7 площадью 2,8 квадратных метров; помещение 8 площадью 5,1 квадратных метров; в литере «А2» - помещение 9 площадью 12,3 квадратных метров; помещение 10 площадью 16,8 квадратных метров; помещение 11 площадью 2,8 квадратных метров; в литере «А1» - помещение 1 площадью 22,9 квадратных метров; в литере "а" – помещение 3* площадью 9,1 квадратных метров, а также надворные постройки под литерами "Г2" – колодец канализационный, «Г» - сарай. Решение суда вступило в законную силу.
07.09.2022 административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на помещение в части вышеуказанного жилого дома.
Решением от 13.09.2022 Управление Росреестра по Московской области приостановило осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с отсутствием одновременной подачи заявлений от всех участников долевой собственности об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты, образованные в результате раздела/выдела, а также о прекращении права общей долевой собственности на исходный объект в связи с его разделом, также не указан способ образования здания.
05.10.2022 административным истцом была подана жалоба в апелляционную комиссию Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, решением которой от 27.10.2022 обжалуемое решение о приостановлении учетно-регистрационных действий было признано законным. Апелляционная комиссия согласилась с тем, что в соответствии с резолютивной частью решения суда прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и каждому из собственников выделена часть жилого дома, но при подготовке технического плана, в виде работ необходимо указать способ образования здания –выдел. Административным истцом повторно было подано дополнение к ранее поданному заявлению, исправленный технический план в части указания способа образования здания –выдел.
16.11.2022 административный истец получила уведомление Росреестра о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав вновь со ссылкой на отсутствие заявлений от всех участников долевой собственности, с указанием того, что в техническом плане указан способ образования здания- выдел, но с учетом указанного способа образования здания- выдела, технический план не содержит подлежащих внесению в ЕГРН сведений об изменении исходного объекта с кадастровым <номер>. Однако внесение сведений об изменении исходного объекта с учетом выдела, форма технического плана не содержит, и кадастровый инженер технически это сделать не может.
ФИО1 находит решение ответчика незаконным и не обоснованным, указав, что кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и необходимых документов, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости, а основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
В судебное заседание административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила административный иск удовлетворить.
Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные административный истцом требования.
Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая заявленные административным истцом требования, выслушав административного истца представителей административного ответчика, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Серпуховского городского суда Московской области от 07.04.2014 по делу <номер> разделен жилой дом, расположенный по адресу: <...>, между ФИО1 с одной стороны и ФИО4 с другой по варианту <номер> экспертного заключения эксперта ФИО5 от 20.05.2013 строительно-технической экспертизы, проведённой по гражданскому делу <номер>, по которому ФИО1 выделена на праве собственности часть указанного дома, окрашенную на плане эксперта ФИО5 в экспертном заключении от 20 мая 2013 года в желтый цвет, состоящую из следующих помещений: в литере «А» - помещение 7 площадью 2,8 квадратных метров; помещение 8 площадью 5,1 квадратных метров; в литере «А2» - помещение 9 площадью 12,3 квадратных метров; помещение 10 площадью 16,8 квадратных метров; помещение 11 площадью 2,8 квадратных метров; в литере «А1» - помещение 1 площадью 22,9 квадратных метров; в литере "а" – помещение 3* площадью 9,1 квадратных метров, а также надворные постройки под литерами "Г2" – колодец канализационный, «Г» - сарай. ФИО4 выделена на праве собственности часть того же дома, окрашенную на плане эксперта ФИО5 в экспертном заключении от 20 мая 2013 года строительно-технической экспертизы, проведённой по гражданскому делу <номер>, в синий цвет, состоящую из следующих помещений: в литере "А" – помещение 4* площадью 5,0 квадратных метров; помещение 4** площадью 2,4 квадратных метров; помещение 5 площадью 15,8 квадратных метров; помещение 6 площадью 12,2 квадратных метров; в литере «А1» - помещение 2 площадью 23,5 квадратных метров; в литере "а" – помещение 3** площадью 9,1 квадратных метров; а также надворную постройку под литерой "Г1" – гараж. Право общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, между ФИО1 с одной стороны и ФИО4 с другой прекращено. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежную компенсацию от разницы в стоимости выделяемых долей в праве собственности в сумме 132 478 рублей. Возложено производство работ при разделе указанного жилого дома по принятому варианту: в основном строении литер «А» - по заделке существующих дверных проемов в перегородках; по устройству дверных проемов в перегородках с установкой металлического обрамления и с установкой дверных блоков; по прорезке дверного проема в капитальной стене с использованием оконного проема и с установкой металлического обрамления, установкой дверного блока; по устройству межкомнатной перегородки; в пристройке литер «а» - по устройству дверного проема с использованием оконного проема в каменной стене с устройством металлического обрамления, с установкой дверного блока; по устройству разделяющей перегородки; по устройству входного крыльца; в подвале литер «А1» - по заделке существующего проема в перегородке; по устройству дверного проема в каменной стене с использованием оконного проема с устройством металлического обрамления, с установкой дверного блока; установке каменных ступеней; канализация – по устройству канализационного колодца (отстойника); по прокладке трубопровода канализации труб ПВХ; установки унитаза; установки ванны; водопровод – по прокладке трубопровода из полипропиленовых труб; по установке насосов; по установке электрического водонагревателя; отопление - по установке электрического котла; по разборке существующего трубопровода отопления; по прокладке трубопровода отопления вновь из пропиленовых труб; газоснабжение – по установке газовой 4-х конфорочной плиты; электроснабжение – по установке электросчётчика с прокладкой электрического провода, а всего работ на общую сумму 356 878 рублей, на стороны в равных долях. Решение вступило в законную силу (л.д.10-12).
07.09.2022 ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости- части жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Старые Кузьменки, <адрес>, с приложением технического плана на образованный объект и решение суда, заявление зарегистрировано за № MFC-0555/2022-4344865-1.
13.09.2022 Межмуниципальным отделом по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области по заявлению ФИО1 вынесено решение (уведомление) № КУВД-001/2022-39209305/1 о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права 13.12.2022 со ссылкой на положения пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с разъяснением причин приостановления, а именно: в представленном решении Серпуховского городского суда Московской области от 07.04.2014 вид вышеуказанного объекта недвижимости противоречит сведениям технического плана. Часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность “помещений - комнат и подсобных “помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью-здания (его неотъемлемой частью). В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 03.06.2020 N 14-КА19-11, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на часть жилого помещения не может являться достаточным основанием для совершения учетно-регистрационных действий. В случае раздела объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, между ее участниками, либо в случае выдела доли участника долевой собственности из общего имущества, если раздел/выдел осуществлены на основании вступившего в законную силу решения суда, с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образованные в результате раздела/выдела, и с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на "исходный" объект недвижимости должны одновременно обратиться все собственники общей долевой собственности. В нарушении Приказа Росреестра от 24.12.2018 N П/0510 (ред. от 30.11.2021) "Об утверждении Сборника классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости» не указан способ образования объектов капитального строительства (л.д.22-23).
Как следует из частей 1, 2 и 9 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указанных статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ, является основанием в силу статьи 27 этого закона к принятию органом регистрации прав решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.
При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что приведенные в статье 27 Закона о регистрации положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу части 1 статьи 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).
В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков (часть 2).
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).
При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для приостановления осуществления государственной регистрации на вышеназванный объект недвижимости и регистрации на вновь образованный объект, поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права.
Обязательного условия обращения с заявлением в отношении всех вновь образованных объектов недвижимости по решению суда не указано. Одновременно осуществляются действия регистрирующим органом по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета и постановке на учет новых объектов, образованных из исходного объекта либо при разделе недвижимого имущества по соглашению сторон.
В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.
Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.
Таким образом, в отношении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
При наличии указанного выше решения суда, которым было прекращено право долевой собственности между ФИО1 с одной стороны и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
При этом решением апелляционной комиссии, которым было отклонено заявление административного истца от 05.10.2022 об обжаловании решения о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий от 13.09.2022 «КУВД-001/2022-39209305, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, по результатам рассмотрения заявления об осуществлении учетно-регистрационных действий от 07.09.2022 №КУВД-001/2022-39209305, было признано, что долевая собственность сторон в отношении жилого дома прекращена и отсутствие заявления иных лиц не указано, как препятствие к осуществлению постановки на государственный кадастровый учет объекта и регистрации прав на него.
Апелляционной комиссией рекомендовано: при подготовке технического плата в виде работ указать, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, и способ образования здания- выдел.
При подаче административным истцом в качестве дополнения к ранее поданному заявлению исправленный технический план в части указания способа образования здания- выдела, административный истец 16.11.2022 получает уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав со ссылкой на отсутствие заявлений от всех участников долевой собственности, а также, что в технической плане указан способ образования здания- выдел, но с учетом способа образования здания- выдел, что технический план не содержит подлежащих внесению в ЕГРН сведений об изменении исходного объекта с кадастровым номером земельного участка <номер> (а не номер исходного объекта-жилого дома). При этом внесение сведений об изменении исходного объекта с учетом выдела, форма технического плана не содержит.
Указанные государственным регистратором замечания были устранены кадастровым инженером.
Административным истом был предоставлен технический план с учетом исправления ранее представленных замечаний.
Следовательно, у регистрирующего органа не имелось достаточных оснований для приостановления регистрации в отношении спорного объекта недвижимости, а также о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости.
Принимая во внимание, что какие-либо иные замечания в решении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при вынесении уведомлений о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета не содержались, то приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права при наличии вступившего в законную силу судебного акта со всей очевидностью свидетельствует о незаконности решений Управления Росреестра по Московской области.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По мнению суда, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поставленный административный истцом вопрос с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 13.09.2022 № КУВД-001/2022-39209305/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а также от 16.11.2022 № КУВД-001/2022-39209305/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, документы на который были представлены вместе с заявлением от 07.09.2022 MFC-0555/2022-3157979-1.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 07.09.2022 MFC-0555/2022-3157979-1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.И. Астахова
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023