Дело № 2-378/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-005319-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Согласие» о признании нарушением бездействия ответчика, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ТСЖ «Согласие» с требованиями о признании нарушением бездействия ответчика на обращение № от Дата, размещенное в системе ГИС ЖКХ, взыскании почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику в размере 130,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что имеет в собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: Адрес.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Согласие».

Истец не является предпринимателем, не использует помещение в предпринимательской деятельности с Дата, хранит в помещении собственные вещи, получение информации о финансово-хозяйственной деятельности товарищества объективной возможности не имеет в силу обстоятельств проживания за пределами города, направление корреспонденции товариществу с 2017 осуществляется ею электронным способом на адрес электронной почты ответчика, разрешение вопросов в рамках гражданско-правовых отношений с товариществом и вопросов относительно помещения решается с помощью, представителей, по возможности, с 2018 года платежные документы и корреспонденцию товарищества получает электронным способом.

Обращение истца № от Дата, направленное ответчику посредством системы ГИС ЖКХ осталось без ответа. В обращении истец просила добровольно устранить недостатки в платежных документах расчетного периода месяцев май, июнь 2021 года, имеющих недостоверные показания переходящего остатка, меняющего значение в документе месяца май с 238368,43 руб. на 203788,43 руб. в документе месяца июнь. Дополнительно истец просила ответчика об устранении недостатка платежного документа месяца июнь, содержащего недостоверную информацию о внесенной истцом плате в размере 34580 руб. за жилищно-коммунальные услуги, в действительности не произведенной в данном периоде, которая, по мнению истца не относится к учету начисленных и внесенных плат за осуществляемые за жилищно-коммунальные услуги. Упомянутые недостатки истец просил устранить и разместить в системе платежные документы с достоверной информацией.

В нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013, Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 ответчик пренебрег названными нормами материального права, не исполнил установленные законом требования и принцип добросовестности в гражданско-правовых основаниях.

К правоотношениям, закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании, заявленные ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, добавив, что ответчиком размещен ответ на обращение истца в системе ГИС ЖКХ в период нахождения дела в суде, независимо от этого, ответ должен был поступить на обращение истца в течение 10 рабочих дней.

Представитель ответчика ТСЖ «Согласие» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, отраженного в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеются сведения о возвращении судебной корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» после неудачной попытки ее вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщил. Вместе с тем, Дата под собственноручную расписку извещена представитель ответчика – адвокат ФИО5

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению истца и ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика ТСЖ «Согласие» надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 326,2 кв.м. по адресу: Адрес.

Как следует из материалов дела, управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ТСЖ «Согласие», что подтверждается выкопировкой из системы ГИС ЖКХ.

Дата истцом в адрес ответчика направлено обращение № путём его размещения на сайте ГИС ЖКХ, с мотивом обращения, что в платёжных документах 2021 года, размещённых Товариществом в ГИС ЖКХ датой Дата заявитель обращения обнаружил недостоверность сведений в платёжных документах месяцев май, июнь 2021 года, а именно – переходящий остаток документа месяца май в размере 238368, 43 руб. меняет значение в документе месяца июнь на 203788, 43 руб. Дополнительно, в строке платежей, внесённых заявителем в расчётном периоде месяца июнь значится плата в размере 34580 руб., когда в действительности не уплаченная заявителем. При этом, сумма 34580 руб. не имеет отношения к расчётам Товарищества начисленных и внесённых плат за жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт. Вместе с тем, ФИО2 отразила в обращении, что считает размещение недостоверных сведений в Системе нарушением прав потребителей на предоставление необходимой, полной и достоверной информации, в соответствии с этим, ФИО2 просила добровольно устранить недостатки в документах и разместить в системе платёжные документы с достоверной информацией. Дополнительно ФИО2 известила, что по адресу регистрации: АдресА-36, она не проживает и любую корреспонденцию Товарищества, в том числе юридически значимую, просила направлять по ранее указанному товариществу адресу (л.д.9).

Ответ на обращение № от Дата, размещенное на сайте ГИС ЖКХ, был дан ТСЖ «Согласие» - ФИО2 Дата, что подтверждается выкопировкой с официального сайта ГИС ЖКХ с информацией об обращении, что после подачи иска в суд, поступившего Дата (л.д.4,20).

Пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 31.12.1993 N 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации» устанавливает, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается, в том числе, в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ, к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Частью 10 статьи 161 ЖК РФ определено, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п.п. «р» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", к обязанностям исполнителя относится предоставление любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Согласно подп. «п» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей, а в случаях, предусмотренных пунктом 17 настоящих Правил, - путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении ресурсоснабжающей организации в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию:

сведения о тарифах на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности);

сведения о необходимости собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме заключить в письменной форме договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также о последствиях отсутствия такого договора в указанные сроки.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, оценив установленные по делу фактические данные, а также представленные в суд доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом основных требований, а именно, учитывая, что жилищное законодательство Российской Федерации не содержит норм права, позволяющих управляющей компании, в частности, товариществу собственников жилья, каким-либо образом ограничивать права граждан на получение полной и достоверной информации, а также учитывая, что доказательств предоставления истцу ФИО2 запрашиваемой ею информации ответчиком ТСЖ «Согласие» в установленные законом сроки, стороной ответчика не представлено, таким образом, действия ТСЖ «Согласие», связанные с непредставлением ответа на обращение истца в установленные сроки, суд признает неправомерными. Из вышеприведенных норм следует, что ответчик ТСЖ «Согласие» был обязан предоставить истцу ФИО2 письменный ответ, однако, данную обязанность ответчик в установленный законом срок не исполнил, тем самым нарушив права истца ФИО2 Ответчик предоставил требуемую информацию только Дата, данный факт установлен и в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд приходит к вводу о признании нарушением бездействие ответчика на обращение ФИО2 № от Дата, размещенное в системе ГИС ЖКХ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Истец ФИО2 требует взыскать с ответчика ТСЖ «Согласие» в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. в соответствии с Законом о защите прав потребителей указав, что действиями ответчика, допустившего нарушение ее прав, последней причинен моральный вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение информации в установленные Законом о защите прав потребителей сроки, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что истцом в адрес ответчика претензия об удовлетворении требований потребителя не направлялась, Дата истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление с настоящими требованиями, ответчиком в добровольном порядке, после подачи искового заявления в суд, требования обращения потребителя – удовлетворены, в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление, что подтверждается кассовым чеком от Дата на сумму 261,04 руб. (л.д.8). При этом, суд учитывает пояснения представителя истца, данных им в ходе судебного заседания относительно того, что сумма понесённых судебных расходов истцом поделена на два, поскольку истцом в адрес ответчика были направлены два исковых заявления, одно из которых по иному делу, не относящемуся в предмету заявленных истцом требований в рамках рассмотрения настоящего спора.

Поскольку истцом представлены допустимые доказательства несения почтовых расходов по отправке искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, по смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в общей сумме 130, 50 руб. (261, 04 / 2 = 130, 52 руб.), при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 169 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований.

Разрешая в частности требования ФИО2 об установлении ответчику срока на размещение в системе ГИС ЖКХ ответа на обращение № от Дата, а также о взыскании, в случае неисполнения судебного акта, судебной неустойки единовременно и размере 2000 руб. и 200 руб. за каждый день просрочки исполнения требований судебного акта, учитывая, что истец от указанных требований - не отказался, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя, далее судебная неустойка.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования ФИО2 ответчиком ТСЖ «Согласие» на момент рассмотрения дела исполнены, требование об установлении ответчику срока исполнения обязательства, возложенного на последнего судом и о взыскании судебной неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Согласие» о признании нарушением бездействия ответчика, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать нарушением бездействие ответчика на обращение ФИО2 ... № от Дата, размещенное в системе ГИС ЖКХ.

Взыскать с ТСЖ «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., почтовые расходы в размере 130, 50 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - К.В. Каробчевская

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.