УИД № Дело №2-46/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года с.Захарово

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленые Поля» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 обратился в Михайловский районный суд с указанным выше иском к ООО «Зеленые Поля».

В обоснование заявленных требований указано, что в Перовском РОСП ГУ ФССП России по г.Москве на исполнении находится исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате в размере 437 389,50 руб. в отношении должника ООО «Зеленые Поля» в пользу взыскателя ФИО2

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие право собственности органы и кредитные организации, в ходе чего установлено, что за должником зарегистрирован на праве собственности земельный участок, площадью 1 694 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Поскольку, как указывает заявитель, иного имущества, кроме земельного участка, на который можно наложить арест с целью погашения задолженности в пользу взыскателя, у ответчика не установлено, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчику указанный выше земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3 (сособственник в <данные изъяты> доле спорного земельного участка, наряду с ООО «Зеленые поля».

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится его письменное ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик ООО «Зеленые поля» о времени и месте рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении заседания не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина их неявки не известна, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении заседания они не ходатайствовали.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца - судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1, представителя ответчика ООО «Зеленые Поля», третьих лиц – ФИО2 и ФИО3 в порядке заочного судопроизводства и по имеющимся доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Частью 2 ст.235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права обращение взыскания на общее имущество в судебном порядке осуществляется с учетом положений действующего законодательства об исполнительном производстве, согласно которому суд вправе обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путем реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству.

В системной взаимосвязи с названной нормой находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника, правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно в его статье 446.

Согласно ч.2 ст.446 ГПК РФ перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г.Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Зеленые поля» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда. Данным решением суда с ООО «Зеленые Поля» в пользу ФИО2 взыскана невыплаченная заработная плата в сумме 240 000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 192 389,50 руб. и компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ для его принудительного исполнения <данные изъяты> был выдан исполнительный лист серия №.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющей в материалах дела и никем не оспоренной копией исполнительного листа серия №, выданного <адрес>.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: о взыскании задолженности по заработной плате в размере 437 389,5 руб. в пользу взыскателя ФИО2 с должника ООО «Зеленые поля». В настоящее время оно находится на исполнении у истца - судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, иного движимого, а также недвижимого имущества.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о характеристиках и зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка, ответчику ООО «Зеленые Поля» принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли. Собственником оставшейся <данные изъяты> доли этого же земельного участка является ФИО3.

Помимо этого, из имеющихся в деле копии материалов исполнительного производства №-ИП, поступивших по запросу суда, а также сводки по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и информации о произведенных по нему запросах и поступивших ответах, следует, что в ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у ответчика иного имущества, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нежели спорного земельного участка. Размер долга ответчика перед взыскателем по состоянию на момент направления иска в суд составлял 322 529,5 руб., всего взыскано и перечислено взыскателю в ходе исполнительного производства 114 860 руб. (л.д.18-37, 38-44, 139-158).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> руб., то есть обращение взыскания на земельный участок позволяет погасить сумму долга перед взыскателем (л.д.60).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по исполнительному производству, а также то обстоятельство, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности ответчик в течение длительного времени не предпринимает, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на спорное недвижимое имущество должника, суд с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Вместе с тем, согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Учитывая, что имеется второй (в <данные изъяты> доле) сособственник спорного земельного участка – ФИО3, обратить взыскание следует только на долю истца в спорном земельном участке. Оснований для обращения взыскания на весь земельный участок в данном случае не имеется.

Таким образом, заявленные требования подлежат лишь частичному удовлетворению. Основания для полного удовлетворения иска или для отказа в его удовлетворении в полном объеме, суд не усматривает.

Разрешая процессуальный вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, но требование являлось имущественным и не подлежащим оценке, сведения о том, что ООО «Зеленые поля» освобождено от уплаты судебных издержек или имеет какие-то льготы, в дело не представлено, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленые Поля» об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности обществу с ограниченной ответственностью «Зеленые Поля», ИНН <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленые Поля», ИНН <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 г.

Судья (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов