Решение по делу № 2-2619/2022 от 12.04.2023 - о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

36RS0001-01-2022-003066-35

Дело №2-61/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Ильменской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дороги Черноземья» ДЭП-4 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к АО «Дороги Черноземья» ДЭП-4 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 03.04.2022 года в 01 час 15 минут на 13 км автодороги «Р-193 Воронеж - Тамбов» произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц Е200 г.н. № ..... под управлением Истца, который двигался со стороны г.Воронеж в направлении г.Тамбов и совершил наезд на выбоину в дорожном полотне. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 360В134511 от 03.04.2022 года в его действиях, приведших к ДТП, правонарушений не выявлено. В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц Е200 г.н. № ..... получил механические повреждения, зафиксированные в материалах ГИБДД. Также на месте ДТП должностными лицами ГИБДД составлен рапорт о недостатках улично-дорожной сети. По результатам проверки государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД ГУ было вынесено предписание директору филиала АО «Дороги Черноземья» ДЭП-4 ФИО2 для устранения дефектов в виде выбоины на 13 км автодороги Р-193 в соответствии с требованиями п.5.2.4, 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, срок устранения 1 сутки. 03.04.2022 года поврежденный автомобиль Мерседес Бенц Е200 г.н. № ..... с места дорожно-транспортного происшествия был доставлен эвакуатором до места хранения в г.Пенза, поскольку не мог принимать участие в дорожном движении. За услуги по эвакуации транспортного средства им была оплачена сумма 30000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по эвакуации ТС ИП ФИО3 от 03.04.2022 года, квитанцией об оплате услуг от 03.04.2022 года. В целях определения размера ущерба он обратился к независимому эксперту-технику (оценщику) для проведения осмотра и организации независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства. 21.05.2022 года им в адрес ответчика была направлена телеграмма об уведомлении о дате, месте и времени проведения осмотра транспортного средства Мерседес Бенц Е200 г.н. № ..... однако на осмотр ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил. За почтовые услуги по направлению телеграммы он оплатил 498 рублей. 24.06.2022 года экспертом-техником (оценщиком) ИП ФИО4 было изготовлено экспертное заключение №22/046, согласно которого стоимость восстановительного ремонта выявленных на момент осмотра повреждений автомобиля Мерседес Бенц Е200 г.н№ ....., причиненных в ДТП от 03.04.2022 года, составила 189800 рублей. За услуги по оценке ущерба он оплатил 8000 рублей. Поскольку ответственность за содержание данной дороги возложена на АО «Дороги Черноземья», считает, что АО «Дороги Черноземья» виновно в причинении ущерба его имуществу, а именно, автомобилю Мерседес Бенц Е200 Г.Н.№ ..... 03.07.2022г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, стоимости услуг оценщика, расходов по эвакуации ТС и почтовых расходов, однако ответчик уклонился от получения претензии, оставив ее без рассмотрения. За почтовые услуги по направлению досудебной претензии он оплатил 372,22 рублей. В связи с тем, что он не обладает специальными юридическими познаниями, за защитой своих прав в судебном порядке он вынужден был обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и актом приема-передачи денежных средств. Просит взыскать с АО «Дороги Черноземья» ДЭП-4 стоимость восстановительного ремонта - 189 800 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере - 8000 рублей; государственную пошлину - 4 996 рублей; расходы об оплате услуг по эвакуации ТС - 30 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг - 30 000 рублей; почтовые расходы - 870,22 рублей (л.д.4-6).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, заключение проведенной по делу экспертизы не оспаривал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В обосновании своих доводов предоставил письменные возражения, в которых просил при принятии решения учесть заключение судебной экспертизы и снизить взыскиваемый размер судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Mercedes Benz E200 4MATIC», VIN: № ....., цвет черный, государственный регистрационный знак № ..... RUS (л.д.42,83).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 03.04.2022г. на 13 км., при движении по автомобильной дороге «Р-193 Воронеж – Тамбов», автомобилю истца был причинен ущерб в виде повреждений левого переднего колеса (диск и резина). В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава (л.д.86-88).

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и никем не оспорено, что на 13 км. автомобильной дороге «Р-193 Воронеж – Тамбов» имелись две выбоины в дорожном полотне в виде ям (л.д.110-112). Данный факт никем не оспаривается и под сомнение не ставится.

На основании государственного контракта №63 от 21.05.2018г. на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, автомобильная дорога «Р-193 Воронеж – Тамбов» на участке км. 10+038 – км. 110+898, АО «Дороги Черноземья», являющееся Исполнителем, приняло на себя обязательство оказывать услуги по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, автомобильная дорога «Р-193 Воронеж – Тамбов» на участке км. 10+038 – км. 110+898, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта.

Согласно п.7.3 контракта, исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта (л.д.92-107).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась вина в причинении ущерба ответчику в связи с ненадлежащим содержанием объекта, автомобильная дорога «Р-193 Воронеж – Тамбов» на участке км. 10+038 – км. 110+898.

Из п. 2 ст. 212 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон об автомобильных дорогах).

Дорожная деятельность в силу п.6 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие "содержание автомобильной дороги" раскрыто в п.12 ст.3 Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми строительными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-2017.

Требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" принят и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ГОСТ Р 50597-2017 Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см. и более; глубиной - 5 см и более; площадью, м2, равной или более 0,06 (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Согласно материалов дела об административном правонарушении, что 03.04.2022г. при оформлении ДТП по адресу 13 км автомобильной дороги «Р-193 Воронеж – Тамбов» выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на покрытии проезжей части имеются повреждения в виде двух выбоин ям.

Между тем ответчиком не опровергался факт наличия на 13 км автомобильной дороги «Р-193 Воронеж – Тамбов» двух выбоин в виде ям, не соответствующей ГОСТ Р 50597-2017, при попадания в которую имуществу истца был причинен ущерб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выбоины, послужившие причиной ДТП от 03.04.2022, превышают предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Таким образом, указанные в административном материале, в том числе в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, повреждения дорожного покрытия в виде выбоины нарушают установленные ГОСТом Р50597-2017 стандарты и снижают уровень безопасности дорожного движения и создают угрозу жизни, здоровью участникам дорожного движения, а также повреждения их имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 1.16 «Неровная дорога» устанавливают перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Перечень документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Судом установлено, что 03.04.2022г. на 13 км автомобильной дороге «Р-193 Воронеж – Тамбов», на проезжей части, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 имелось повреждение в виде двух выбоин ям, размер которых превышал допустимые значения в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", при наезде на которые транспортное средство истца получило техническое повреждение. Данные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.

При отсутствии хотя бы одного из оснований, гражданско-правовая ответственность не наступает.

Таким образом, ст. ст. 8, 1064 ГК РФ содержат общие условия (основания), которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают обязательства по его возмещению: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя, размер причиненного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В подтверждении суммы причиненного ущерба истцом было предоставлено заключение эксперта ИП ФИО5 №22/046 от 04.06.2022г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта, причиненного автомобилю «Mercedes Benz E200 4MATIC», VIN: № ....., цвет черный, государственный регистрационный знак № ..... RUS, составляет 189 800 рублей 00 копеек (л.д.13-30).

Не согласившись с заявленными требованиями истца, представителем ответчика было завалено ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключения экспертов ООО «Правовая экспертиза ЦВС» №4988 от 13.03.2023г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes Benz E200 4MATIC», VIN: № ....., цвет черный, государственный регистрационный знак № ..... RUS без учета износа, в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего 03.04.2022г., составляет 77 900 рублей 00 копеек (л.д.123-139).

При принятии решения суд берет за основу заключение эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС» №4988 от 13.03.2023г., поскольку у суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности судебной автотехнической экспертизы, которая достоверно отражает характер и механизм повреждений на автомобиле истца. Выводы заключения мотивированы и согласуются с его исследовательской частью, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, эксперту были предоставлены все необходимые материалы для проведения экспертизы, а также содержащие сведения о возможных скрытых повреждениях автомобиля, которые были приобщены к материалам дела, экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Данное Заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 01.05.2001 года № 73-ФЗ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Суд полагает, что указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу, выводы эксперта полны и обоснованны. Примененных им методов исследования было достаточно для ответа на вопросы. Суд не располагает сведениями о том, что применённые экспертом методы исследования несовершенны. Выводы эксперта не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Судом оценено заключение по правилам ст.ст.86, 67 ГПК РФ, оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперты каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) и как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками, наличие вины причинителя вреда, при этом бремя доказывания наличия причинно-следственной связи возлагается на потерпевшего.

Поскольку вина истца в ДТП не установлена, отсутствуют доказательства того, что истец, управлявший принадлежащим ему автомобилем, имел реальную возможность принять возможные меры к предотвращению ДТП, доказательств того, что скорость, выбранная истцом на рассматриваемом участке дороги, исключала возможность контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, суду не представлены, в связи с чем суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат взысканию в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходы, понесенные истцом на почтовые расходы в размере 870 рублей 22 копейки.

Как видно из материалов дела истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 189 800 рублей; расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей; государственной пошлины в размере 4 996 рублей; расходов об оплате услуг по эвакуации ТС в размере 30 000 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и почтовые расходы в размере 870,22 рублей. В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования поддерживал и просил их удовлетворить в полном объеме, что выражено в его письменных пояснениях.

Между тем судом удовлетворены требования истца частично, а именно в размере 77900 рублей, что составляет 41,04% от заявленной истцом суммы восстановительного ремонта (77900х100/189800).

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу указанных правовых норм с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов понесенных на проведение досудебной экспертизы в размере 3283 рубля 20 копеек, исходя из расчета (8000х41,04%).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2661 рубль 60 копеек (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) (82053,42 – 20000 х 3% + 800) (ст.333.19 НК Российской Федерации), исходя из размера удовлетворенных исковых требований 82053 рубля 42 копейки (77900 (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) + 3283,20 (расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы) + 870,22 (почтовые расходы).

Между тем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 30000 рублей 00 копеек и расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей 00 копеек отказать, поскольку в соответствии со ст.ст.55,56,60 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Дорги Чернозеья» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП 03.04.2022г., в размере 77 900 рублей 00 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 3283 рубля 20 копеек, почтовые расходы 870 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2661 рубль 60 копеек, а всего 84715 (восемьдесят четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение составлено 19.04.2023г. Судья Романенко С.В.