Решение по делу № 2-19727/2022 от 30.05.2023

УИД 23RS0041-01-2022-021520-11

Дело № 2-3708/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

секретаря Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКБ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКБ-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 05.07.2017г.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2017 г. ООО «СКБ-Финанс» и ФИО1 заключили договор микрозайма № на сумму <данные изъяты>, под 59,90 процентов годовых, на срок до 06.07.2020 г. 27.01.2020 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма мировым судьей судебного участка №242 ПВО г.Краснодара был вынесен судебный приказ о выскании с него задолженности по договору микрозайма № от 05.07.2017г. за период с 09.01.2019г. по 20.08.2019г. (включительно) в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, пени на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом проценты за пользование займом и пени, за нарушение обязательств по его возврату продолжали начисляться кредитором и после вынесения судебного приказа. Судебный приказ был исполнен ответчиком 31.08.2021г.

За период с 21.08.2019 г. по 31.08.2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченных процентов в размере <данные изъяты>, и неустойки (пени) в размере <данные изъяты>.

01.03.2022 г. определением мирового судьи истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 05.07.2017г. было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма, а так же госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, судебные извещения направлялись в адрес ответчика по адресу указанному в исковом заявлении, однако ответчик не явилась.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес ответчика поступило в место вручения корреспонденции 12.04.2023 г., 13.04.2023 г. судебное извещение было вручено адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил.

Нежелание непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

05.07.2017 г. ООО «СКБ-Финанс» и ФИО1 заключили договор микрозайма № на сумму <данные изъяты>, под 59,90 процентов годовых, на срок до 06.07.2020 г. 27.01.2020 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма мировым судьей судебного участка №242 ПВО г.Краснодара был вынесен судебный приказ о выскании с него задолженности по договору микрозайма № от 05.07.2017г. за период с 09.01.2019г. по 20.08.2019г. (включительно) в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, пени на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом проценты за пользование займом и пени, за нарушение обязательств по его возврату продолжали начисляться кредитором и после вынесения судебного приказа. Судебный приказ был исполнен ответчиком 31.08.2021г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту первому статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом первым статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченных процентов в размере <данные изъяты>, и неустойки (пени) в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Исковые требования подтверждаются сведениями об условиях кредитования. Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКБ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СКБ-Финанс» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: