Дело № 1 – 62/2023 <данные изъяты>

УИД 13RS0003-01-2023-000473-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 11 августа 2023 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

государственного обвинителя Чаиркина Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2023 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле магазина «У Иваныча», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе принадлежащую его знакомой Потерпевший №1 и выпущенную на ее имя банковскую карту банка <данные изъяты> которую Потерпевший №1 передала ему для оплаты приобретения сигарет и спиртного с целью их последующего совместного употребления. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с использованием указанной банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50000 рублей с ее банковского счета для последующего безвозмездного использования похищенных денежных средств в личных целях. После этого, 11 мая 2023 года примерно в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее банковского счета, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, пришел в помещение дополнительного офиса Мордовского отделения № 8589/0206 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что его действия носят тайный характер, вставил вышеуказанную и находящуюся у него банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат, ввел сообщенный ему Потерпевший №1 пин – код, после чего осуществил операцию снятия с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Мордовского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> принадлежащих последней денежных средств в сумме 50000 рублей, которые взял себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказавшись при этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний<данные изъяты>

Аналогичные по своей сути показания относительно обстоятельств хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50000 рублей с ее банковского счета, имевшего место 11 мая 2023 года, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе производства предварительного следствия ФИО1 дал с участием своего защитника 13 июня 2023 года в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 65 – 72), указав на помещение дополнительного офиса Мордовского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где он похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последней, а также на находящийся в данном помещении банкомат, – пояснив при этом обстоятельства данного хищения.

Подсудимый ФИО1 после оглашения и исследования его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их и пояснил, что они даны добровольно и соответствуют действительности.

Поскольку протоколы допросов ФИО1 и протокол проверки показаний на месте с его участием соответствуют требованиям УПК РФ, указанные следственные действия проводились после разъяснения ему прав и обязанностей, положений закона о том, что показания подозреваемого и обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них, следственные действия проводились в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при производстве допросов и проверки показаний на месте не имеется, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. В связи с изложенным, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления показания ФИО1, изложенные в указанных протоколах.

Помимо признательных показаний ФИО1, изложенных в протоколах следственных действий и оглашенных в судебном заседании, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью иных нижеприведенных доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 31 – 36, л.д. 99 – 101), следует, что у нее имеется кредитная карта <данные изъяты> которой она пользуется. 11 мая 2023 года на ее банковском счете указанной банковской кредитной карты находились денежные средства в размере 100000 рублей. Ранее она пользовалась денежными средствами, находящимися на данном счете, но при возможности возвращала их обратно, пополняя счет в размере израсходованной суммы. Она имела возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами в любое время. У нее есть знакомый ФИО1, с которым она находится в дружеских отношениях. 11 мая 2023 года примерно в 18 часов она находилась у себя дома по адресу<адрес>, когда к ней в гости пришел ФИО1, они вдвоем распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО1 сказал, что еще распил бы пиво, но денег на приобретение у него нет. Она сказала, что у нее наличных денежных средств также не имеется, но имеется банковская кредитная карта, на счете которой находятся принадлежащие ей денежные средства. 11 мая 2023 года примерно в 20 часов она отдала ФИО1 свою кредитную банковскую карту банка <данные изъяты>, выпущенную на ее имя, сказав при этом пин – код и пояснив, что он может приобрести для их совместного употребления пиво, сигареты, после чего расплатиться денежными средствами, находящимися на банковском счете данной банковской карты. ФИО1 согласился и, взяв указанную банковскую карту, пошел в магазин. В 20 часов 19 минут того же дня на принадлежащий ей мобильный телефон марки «DEXP» с сим – картой сотовой связи «МТС», абонентский №, поступило смс – сообщение, что с ее банковской карты произведена оплата на сумму 956 рублей в магазине «У Иваныча», баланс составил 99087 рублей 67 копеек. В 20 часов 25 минут того же дня ей на указанный мобильный телефон поступило смс – сообшение, что с ее банковской карты произведена оплата на сумму 430 рублей в магазине «У Иваныча», баланс составил 98657 рублей 67 копеек. Она поняла, что ФИО1 приобретает оговоренный товар и расплачивается, используя ее банковскую карту. После поступления смс – сообщений она ФИО1 вечером указанного дня не дождалась, так как уснула. Чуть позже, время сказать не может, ФИО1 пришел к ней домой и разбудил, но спиртное с ним она больше не распивала. ФИО1 в тот же вечер возвратил ей банковскую карту и ушел. 12 мая 2023 года в утреннее время она увидела, что 11 мая 2023 года в 20 часов 50 минут ей на мобильный телефон поступило смс – сообшение, что произведена выдача с ее банковской карты денежных средств в сумме 50000 рублей с комиссией на сумму 1500 рублей, баланс составил 47157 рублей 67 копеек. Она поняла, что данные денежные средства снял с банковского счета ФИО1, так как в это время банковская карта находилась у него в пользовании. 12 мая 2023 года примерно в 09 часов она позвонила ФИО1 и спросила, зачем он снял 50000 рублей с ее банковского счета, а также попросила вернуть деньги, на что тот ответил, что денег не снимал. 12 мая 2023 года в течение дня ФИО1 к ней не пришел, деньги не возвратил, после чего 13 мая 2023 года она с письменным заявлением обратилась в ММО МВД России «Чамзинский» сообщив о хищении денежных средств в сумме 50000 рублей с ее банковского счета. ФИО1 она не разрешала снимать денежные средства в указанной сумме, также он не обращался к ней с просьбой одолжить ему денежные средства в указанной сумме. В результате хищения данных денежных средств ей причинен значительный материальный ущерб, так как она получает пенсию в размере 19000 рублей, другого источника материального дохода не имеет. Причиненный ей материальный ущерб ФИО1 полностью возместил 19 июня 2023 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 94 – 96), следует, что у нее имеется магазин «У Иваныча», расположенный по адресу: <данные изъяты>, где реализуется пиво, продукты питания, время работы с 12 часов до 22 часов без выходных, в магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты. 11 мая 2023 года примерно в 20 часов 15 минут в магазин пришел знакомый ей ФИО1, который в период с 20 часов 15 минут по 20 часов 25 минут того же дня произвел 2 банковские операции, оплачивая банковской картой приобретенные пиво и продукты питания путем ее приложения к терминалу. Кому принадлежит данная карта, не знает. Купленные продукты питания ФИО1 сложил в полиэтиленовый пакет и покинул магазин.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2023 года осмотрено помещение дополнительного офиса Мордовского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где потерпевшей Потерпевший №1 был открыт банковский счет № и выдана банковская карта №, зафиксирована обстановка и наличие банкомата (л.д. 73 – 82).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 – 42) у потерпевшей Потерпевший №1 изъята и впоследствии осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 – 45) кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» «CLASSIC VISA» №, выпущенная на имя <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра диска и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен и просмотрен CD – RW диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении дополнительного офиса Мордовского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу<адрес>, на которой зафиксировано снятие мужчиной денежных средств через банкомат (л.д. 83 – 88).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ по счету кредитной карты <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, за период с 01 мая 2023 года по 22 мая 2023 года, 11 мая 2023 года в 20 часов 50 минут с ее счета № кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № совершено списание денежных средств в сумме 50000 рублей (л.д. 221).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд отмечает, что представленные доказательства, в том числе, показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетеля Свидетель №1 по инкриминируемому ФИО1 преступлению согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и показаниям свидетеля по инкриминируемому ФИО1 преступлению у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких – либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к следующему.

По смыслу действующего законодательства, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Установленные судом обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что подсудимый, воспользовавшись находящейся у него банковской картой Потерпевший №1, путем осуществления операции по снятию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, тайно похитил находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

В данном случае умыслом подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета и обращение их в свою пользу. Для такого изъятия имущества ФИО1 действовал тайно, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета в тайне как от собственника этого имущества, так и (или) других лиц.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В действиях ФИО1 судом установлено наличие квалифицирующего признака совершения кражи – с банковского счета, поскольку Потерпевший №1 являлась держателем кредитной банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, кредитная банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка путем снятия денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с применением кредитной банковской карты Потерпевший №1

Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. ФИО1 после изъятия денежных средств имел реальную возможность пользоваться и распорядиться ими, в связи с чем, преступление является оконченным.

С суммой материального ущерба в размере 50000 рублей, который был причинен потерпевшей Потерпевший №1 действиями ФИО1, суд соглашается, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

Значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба в результате совершения подсудимым преступления суд считает установленной, исходя как из похищенной у потерпевшей суммы, так и из материального положения последней.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обосновывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии предварительного расследования он добровольно пояснял о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, направленные на хищение чужого имущества, в том числе, при проверке его показаний на месте, осмотре диска и просмотре видеозаписи, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные ФИО1, способствовали успешному расследованию инкриминируемого ему преступления.

Обосновывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает, что, как установлено в судебном заседании, ФИО1 добровольно и в полном объеме возмещен потерпевшей ущерб в сумме 50000 рублей, которые были похищены им с банковского счета Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает положительную характеристику с места жительства, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также, со слов самого ФИО1 – состояние здоровья его пожилой матери, наличие у нее заболеваний, оказание ей, в связи с этим, помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, что не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение им указанного преступления. В связи с этим, в действиях ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями и поведением, адекватным восприятием обстановки, в результате чего подсудимым в состоянии опьянения было совершено тяжкое преступление против собственности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, однако, учитывая наличие у него отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, и позволит исправиться подсудимому, то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение. По мнению суда, назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его отношения к труду, не усматривает оснований считать, что цели наказания могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и реальной степени общественной опасности, характера действий подсудимого при его совершении, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, оцененных судом в совокупности, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты путем применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей на подсудимого: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ по инкриминируемому ФИО1 преступлению при назначении наказания суд не находит.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- кредитную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, выпущенную на имя <данные изъяты>», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении последней, сняв ограничения, связанные с ее хранением;

- CD – RW диск с записями от 11 мая 2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении дополнительного офиса Мордовского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Д.А. Бикеев