Дело № 2-574/2025
УИД 23RS0037-01-2023-002310-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 27 января 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Без разрешительных документов ею проведена перепланировка указанной квартиры, в результате которой площадь квартиры изменилась с 67,5 кв. м. до 66,7 кв. м. за счет произведенной перепланировки, а именно: произведен демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой 2 и коридором 6, за счет чего уменьшена площадь коридора 6; произведен демонтаж оконно-дверного блока со сносом части подоконной стены между жилой комнатой 2 и лоджией 8, установлен раздвижной дверной проем; произведен демонтаж и закладка дверного проема между жилой комнатой 2 и кухней 3; произведен монтаж нового дверного проема в другом месте между жилой комнатой 2 и кухней 3; в жилой комнате 2 произведена обшивка стен гипсокартонном; жилая комната 2 переоборудована в кухню 2, произведен монтаж сантехники (раковина) и установлена 4-х конфорочная электрическая плита; кухня 3 переоборудована в жилую комнату 3; произведен монтаж шкафа 10 в жилой комнате 3; произведен демонтаж дверного блока между туалетом 4 и коридором 6; произведен демонтаж части перегородки между туалетом 4 и ванной 5, за счет чего оборудован санузел 5 и подсобная 4; произведен монтаж сантехники (раковина, ванна, унитаз) в санузле 5 с подключением к существующей разводке труб от общего стояка.
Она предпринимала меры к оформлению произведенной перепланировки, в том числе обращалась в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о выдаче акта приемки выполненной перепланировки квартиры.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО г. Новороссийск ей отказано в выдаче акта приемки выполненной перепланировки.
Просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения - п. 1;
перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения - п. 2.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ по решению суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности.
Без разрешительных документов истцом проведена перепланировка указанной квартиры, в результате которой площадь квартиры изменилась с 67,5 кв. м. до 66,7 кв. м. за счет произведенной перепланировки, а именно: произведен демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой 2 и коридором 6, за счет чего уменьшена площадь коридора 6; произведен демонтаж оконно-дверного блока со сносом части подоконной стены между жилой комнатой 2 и лоджией 8, установлен раздвижной дверной проем; произведен демонтаж и закладка дверного проема между жилой комнатой 2 и кухней 3; произведен монтаж нового дверного проема в другом месте между жилой комнатой 2 и кухней 3; в жилой комнате 2 произведена обшивка стен гипсокартонном; жилая комната 2 переоборудована в кухню 2, произведен монтаж сантехники (раковина) и установлена 4-х конфорочная электрическая плита; кухня 3 переоборудована в жилую комнату 3; произведен монтаж шкафа 10 в жилой комнате 3; произведен демонтаж дверного блока между туалетом 4 и коридором 6; произведен демонтаж части перегородки между туалетом 4 и ванной 5, за счет чего оборудован санузел 5 и подсобная 4; произведен монтаж сантехники (раковина, ванна, унитаз) в санузле 5 с подключением к существующей разводке труб от общего стояка.
ФИО1 предпринимала меры к оформлению произведенной перепланировки, в том числе обращалась в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о выдаче акта приемки выполненной перепланировки квартиры.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО г. Новороссийск истцу отказано в выдаче акта приемки выполненной перепланировки.
В ходе рассмотрения дела по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для разрешения вопроса о возможности сохранения произведенной перепланировки жилого помещения, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, строительным нормам, требованиям санитарно-эпидемиологической, противопожарной, экологической, сейсмической и природоохранной безопасности, предъявляемых к жилым помещениям, действующих на территории Российской федерации - не противоречит.
Произведенная перепланировка квартиры, выбор конструкций и примененных материалов производителем работ объекта - <адрес> по адресу: <адрес>, требованиям нормативных документов РФ - нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям - не противоречит, на прочность и устойчивость жилого дома влияния - не оказывает, по своим техническим характеристикам и исполнением угрозу жизни и здоровью граждан - не создает.
Все работы по перепланировке выполнены в пределах стенового ограждения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, конструкция жилого дома (каркасная) позволяет выполнять перепланировку без механического воздействия на основные железобетонные конструкции, смежные с другими квартирами стеновые ограждения - не затронуты и переделки не подвергались, изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме - не зафиксированы, инженерное оборудование <адрес> - водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вентиляции в пределах ограждающих конструкций выполнены в соответствии с требованиями соответствующих норм и общее имущество многоквартирного дома - не затрагивают.
Указанное экспертное заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, так как экспертное заключение составлено экспертом ФИО4 в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ответы на вопросы, поставленные судом, даны им в исчерпывающем виде и у суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения.
Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.
На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить <адрес>, общей площадью 66,7 кв. м., расположенную <адрес> в <адрес>, состоящую из жилой комнаты 1 – 15.5кв.м, кухни 2 – 23.5кв.м, жилой комнаты № – 13.3кв.м, подсобной 4 – 0.6кв.м, сан. узла № – 4.6кв.м, коридора 6 – 7.6кв.м, балкона 7 – 3.9кв.м, лоджии 8- 6.2кв.м, балкона 9 – 3.9кв.м, шкафа 10 – 1.6кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в лице Новороссийского отдела государственного кадастрового учета квартиры, расположенной на <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии на основании технического плана, подготовленного в соответствии с настоящим решением суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Судья: Г.М. Чанов