Решение по делу № 02-6026/2025 от 25.11.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела Об обязании исполнить договор Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Из материалов дела следует, что <ФИО>, является владельцем транспортного средства Ниссан Presage ГРЗ .

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к САО «ВСК об обязании заключить договор, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

02-6026/2025

77RS0013-02-2025-007879-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Смирновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6026/25 по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» об обязании заключить договор, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- возложить на страховое акционерное общество «ВСК» обязанность заключить с ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Ниссан Presage регистрационный знак <***>, сроком действия один год, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

- Взыскать:

- судебную неустойку в случае неисполнения решения в установленный срок в размере 1 000 рублей в день до даты исполнения решения суда о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

- компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей,

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, является владельцем транспортного средства Ниссан Presage ГРЗ <***>.

01.03.2025, 02.03.2025, 04.03.2025, 06.03.2025, 08.03.2025 истец пыталась заключить договор ОСАГО на официальном сайте ответчика (https://shop.vsk.ru).

В указанные даты после входа в личный кабинет и выбора «ОСАГО» «Купить онлайн» я начала процесс оформления договора ОСАГО на сайте ответчика. После введения всех данных истцу предлагалось «оформить ОСАГО на лучших условиях» (в других страховых компаниях). После установки флажка «Отказаться от предложений» и нажатия кнопки «Подтвердить и оплатить» появлялось всплывающее сообщение Произошла ошибка. Попробуйте повторить попытку позднее или обратитесь в техническую — поддержку».

01.03.2025, 02.03.2025, 04.03.2025 после совершения указанных выше действий истец повторно нажимала кнопку «Подтвердить и оплатить», что приводило результату, указанному выше, после чего происходила загрузка начальной страницы. В результате истцу не удалось оформить договор ОСАГО в виде электронного документа.

Всё вышеописанное было зафиксировано программой записи экрана CamStudio. Файлы с видеозаписями попыток оформления договора ОСАГО на официальном сайте ответчика размещены на CD-диске и приложены к настоящему исковому заявлению в качестве доказательства по делу, а также загружены на ЯндексДиск и доступны по ссылке https://disk.yandex.rU/d/LNlBMjZ2cqpscw

Полагая, что страховщиком искусственно создано условие, при котором заключение договора ОСАГО на сайте страховщика невозможно, следовательно, страховщик своим неправомерным действием, выраженным в создании условий, не позволяющих истцу реализовать свое право на страхование риска своей гражданской ответственности, противодействовал заключению договора ОСАГО, в то время как обязанность по заключению договоров ОСАГО носит безусловный характер и не поставлена законодателем в зависимость от каких-либо факторов.

Истец обратился в Банк России.

25.06.2025 заместителем начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу ФИО2 вынесено постановление № 25-6544/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-66-ЮЛ-25-6544 , что подтверждает факт необоснованного отказа ответчика от заключения с истцом договора ОСАГО.

Вышеуказанные действия ответчика являются неправомерными и нарушают

права и охраняемые законом интересы истца.

В судебное заседание истец не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых . называются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 1.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от .1 04.2024 N 837-П (далее - Правила ОСАГО) владелец транспортного средства для включения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

В силу п. 2.4 Правил ОСАГО страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, за исключением случаев, указанных в пунктах 4.4 и 4.5 настоящего Положения, представившему документы, предусмотренные подпунктами 4.3.2 - 4.3.7 пункта 4.3 настоящего Положения.

Согласно п. 2.7 Правил ОСАГО договор обязательного страхования заключается сроком на один год, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 3 и 31 статьи 10 Закона об ОСАГО

В соответствии с абзацем первым пункта 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, иных информационных систем в целях осуществления обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по обязательному страхованию вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, ю которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, Правилами обязательного страхования, и является публичным.

Пункт 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО устанавливает, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Процедура оформления электронного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П (Правила ОСАГО), также Указаниями Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что ФИО1, является владельцем транспортного средства Ниссан Presage ГРЗ <***>.

Истец обратился в Банк России.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были созданы условия, препятствующие истцу в заключении договора ОСАГО, поскольку Страховщик, действуя в условиях бесперебойности и непрерывности функционирования сайта, не обеспечил истцу возможность заключить договор ОСАГО в виде электронного документа из-за происходившего технического сбоя, вследствие которого возникали ошибки на стороне сайта Страховщика. У истца отсутствовала объективная возможность преодолеть возникшую ошибку на сайте страховщика и, как следствие, продолжить заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, что подтверждается представленными истцом видеозаписями экрана персональной электронной вычислительной машины, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке hrcs ://disk. yandex. ru/d/LNIBMjZ2cqpscw.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не были опровергнуты указанные факты.

Истец ставит перед судом требование о возложении на ответчика обязанность заключить договор ОСАГО.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признаётся договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую прибыль деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится, розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст.786 ГК РФ.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, одна сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, вышеприведенные нормы закона, суд считает требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор ОСАГО обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением прав истца, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом степени и характера причиненного вреда, в сумме 1 000 руб.

В порядке ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. ( 1 000 х 50%).

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда.

По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В связи с наличием права суда, а не обязанностью присуждения судебной неустойки, отсутствием предусмотренных законом оснований, указанное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб., определяемая в соответствии со ст.333.19 п.1 ч.3 НК РФ, для исков неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК об обязании заключить договор, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать САО «ВСК» заключить с ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Ниссан Presage ГРЗ <***> сроком на один год в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,

- штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 14 января 2026

Судья Шерова И.Г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →