К делу №2а-4918/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 28 августа 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 11 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края ФИО2, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края ФИО2, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано на то, что 21 июня 2023 года ФИО1 направила по почте в Центральное РОСП г. Сочи исполнительный лист №, выданный 23 января 2023 года Первомайским районным судом г. Омска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании в пользу административного истца ущерба, причиненного преступлением в размере 1 247 424,00 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 353,32 рублей по решению Первомайского районного суда г. Омска от 13 декабря 2022 года.

21 июля 2023 года ФИО1 по почте получено постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 от 04 июля 2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Как следует из исполнительного листа № от 23 января 2023 года выданного Первомайским районным судом г. Омска, должник ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Однако, при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание положения ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Так, при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом было указано на то, что у ответчика имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, в Центральном РОСП г. Сочи на исполнении находятся девять исполнительных производств в отношении должника ФИО4, одно и которых № от 11.09.2019 возбуждено на основании исполнительного листа от 10.06.2019 № №, выданного Ленинским районным судом г. Омска, что подтверждается выпиской из базы данных исполнительных производств, с официального сайта ФССП.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 от 04 июля 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного 23 января 2023 года Первомайским районным судом г. Омска.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом "Об исполнительном производстве").

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р. Ф, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 упомянутого Закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Согласно части 4 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, 21 июня 2023 года ФИО1 направила по почте в Центральное РОСП г. Сочи исполнительный лист № №, выданный 23 января 2023 года Первомайским районным судом г. Омска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании в пользу административного истца ущерба, причиненного преступлением в размере 1 247 424,00 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 353,32 рублей по решению Первомайского районного суда г. Омска от 13 декабря 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 от 04.07.2023 г., отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Вынесенное постановление направлено в адрес взыскателя и получено последним 21.07.2023 г., что подтверждается почтовым конвертом с отметками Почты России.

Согласно исполнительному документу, должник ФИО4 проживает по адресу: <адрес>.

Суд обращает внимание, что сам по себе отказ в возбуждении исполнительного производства не нарушает прав взыскателя на исполнение исполнительного листа, не свидетельствует о наступлении каких-либо последствий и необходимости восстановления субъективного права административного истца, поскольку административный истец не лишен права предъявления исполнительного документа о взыскании указанных в исполнительном документе сумм по установленному месту жительства должника в соответствии с вышеприведенными требованиями статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Следовательно, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.07.2023 г. соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", не препятствует предъявлению исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Соответственно, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность данных обстоятельств в рассматриваемом случае не установлена, как и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2023 г.

Анализируя изложенное выше, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемое постановление повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено, как и каких-либо негативных последствий для административного истца оспариваемые действия фактически не повлекли, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края ФИО2, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц