РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре Тихомирове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11326/2022 (77RS0031-02-2022-020781-97) по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга № 12342248333 от 09.08.2020г., согласно условиям которого истец согласно дополнительному соглашению от 09.08.2020г. передал в собственность ответчику предмет лизинга надлежащего качества и комплекции, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. На сайте истца ответчиком подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, подписания путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения (простой электронной подписью). Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению предмета лизинга. Ответчик не осуществлял ежемесячные платежи с 13.06.2021г. по 25.08.2022г. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 13.06.2021г. по 25.08.2022г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, ели иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Под существенными понимаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. 2 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.08.2020 года между ООО «Форвард лизинг» (лизингодателем) и ФИО1 (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 12342249333, по которому лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – смартфон Samsung Galaxy S10+ 128ГБ черная керамика, а лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю лизинговые платежи и стоимость оказываемых услуг путем внесения ежемесячных платежей в предусмотренном Договором порядке – в размере по сумма, а в случае нарушения срока выплат более, чем на 5 дней, уплатить лизингодателю штраф в размере 1 500.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме с использованием функционала сайта лизингодателя и со стороны лизингополучателя подписан простой электронной подписью.

Договор предусматривает право лизингополучателя после 6-го платежа обменять смартфон на новый, заплатив сумма, после 12-го платежа – обменять смартфон на новый без дополнительной платы, либо оставить смартфон себе, единовременно внеся его остаточную стоимость в размере сумма, либо посредством внесения еще 8 платежей.

В нарушение условий договора лизинга, ответчик не осуществляет ежемесячных платежей по договору лизинга.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 13.06.2021 года по 25.08.2022 года по уплате лизинговых платежей составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Составленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены истцом, не имеется, ввиду чего задолженность подлежит взысканию в полном объеме в сумме сумма

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1( паспортные данные) в пользу ООО «Форвард лизинг»( ИНН <***>) задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Леденева

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 г.