УИД 24RS0032-01-2021-005356-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 28 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2,

при секретаре Кочневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 по списанию исполнительского сбора по исполнительным производствам № – ИП от 24.11.2020 г. и № – ИП от 24.11.2020 г., возложить обязанность вернуть денежные средства, взыскать моральный вред в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 120 рублей. Требования мотивированы тем, что 02.09.2021 г., произвела оплату по исполнительным производствам № – ИП от 24.11.2020 г. и № – ИП от 24.11.2020 г. При этом одновременно с суммой задолженности оплатила исполнительские сборы в размере 10 008 рублей 24 копейки (в рамках исполнительного производства № – ИП от 24.11.2020 г.) и 9 962 рублей 09 копеек (в рамках исполнительного производства № – ИП от 24.11.2020 г.). Полагает, что на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ч. 5 ст. исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находились исполнительные производства №-ИП возбужденное 20.07.2018 г. на основании исполнительного документа №2-1285/2018 от 11.05.2018 выданного мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 143 070,71 руб.; исполнительное производство №-ИП возбужденное 11.06.2019 г. на основании исполнительного документа №2-1411/2019 от 12.04.2019 г. выданного мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 142 315.64 руб. Эти исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 46, ФЗ — 229 «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. Постановление о взыскании исполнительном сборе в рамках исполнительных производств №№-ИП возбужденное 20.07.2018 г, №-ИП возбужденное 11.06.2019 г. не выносилось. При повторном предъявление исполнительных документов № №2-1285/2018 от 11.05.2018 №2-1411/2019 от 12.04.2019 г. постановление о взыскании исполнительного сборе вынесено 02.02.2021 г.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 дала аналогичные пояснения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель может или обязан приостановить исполнительное производство приведен в статье 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании ч. 5 этой статьи исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом:

На принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находились исполнительные производства №-ИП возбужденное 20.07.2018 г. на основании исполнительного документа №2-1285/2018 от 11.05.2018 выданного мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 143 070,71 руб. и исполнительное производство №-ИП возбужденное 11.06.2019 г. на основании исполнительного документа №2-1411/2019 от 12.04.2019 г. выданного мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 142 315.64 руб.

Оба исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 46, ФЗ — 229 «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. Постановление о взыскании исполнительном сборе в рамках исполнительных производств №№-ИП возбужденное 20.07.2018 г, 57283/19/24010-ИП возбужденное 11.06.2019 г. не выносилось.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседания сводками исполнительных №-ИП возбужденного 20.07.2018 г.. и №-ИП возбужденного 11.06.2019 г., а так же ответом на запрос мировому судье судебного участка № 61 в ленинском районе г. Красноярска.

Доказательства опровергающие доказательства, представленные ответчиками, истцом не представлены.

При повторном предъявлении к исполнению судебных приказов были возбуждены исполнительные производства № – ИП от 24.11.2020 г. и № – ИП от 24.11.2020 г

02.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9 962 рубля 09 копеек в рамках исполнительного производства № – ИП от 24.11.2020 г. и в размере 10 008 рублей 24 копейки в рамках исполнительного производства № – ИП от 24.11.2020 г.

Таким образом представленные ответчиками доказательства опровергают доводы истца о том, что постановления об исполнительских сборах были вынесены повторно, поэтому требования о признании действий судебного пристав-исполнителя незаконными и возложении обязанности возвратить денежные средства удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.М. Черняков