№ 2-642/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Ласенко Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-642/2023 по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО "Сбербанк" обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества в обоснование иска ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк" и ФИО 31 января 2014 года заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 руб. сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредитную карту.

Как указано в иске, истцу стало известно, что ФИО умерла ... г.. Согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО, после смерти которой, через мобильный банк производились расходные операции на имя ФИО1 на общую сумму 69000 руб.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено, в связи чем по состоянию на 06 декабря 2022 года образовалась задолженность за период с 04 января 2021 года по 16 ноября 2021 года в сумме 181093,62 руб., из которой: 159397,54 руб. – задолженность по основному долгу, 21696,08 руб. – задолженность по просроченным процентам, которую истец и просит взыскать с ответчика, принявшего наследство, а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4821,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поэтому дело слушается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела. В судебное заседание направил представителя по доверенности, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не вступал в наследство после смерти ФИО, в обоснование позиции ранее приобщен письменный отзыв.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из общих положений ГК РФ о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В данном случае, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором либо лицом, к которому перешло право требования, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО "Сбербанк" и ФИО 31 января 2014 года заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №-№) с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 руб. сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых.

Между банком и ФИО заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету клиента, что в силу положений ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договора являются заключенными и обязательными для их исполнения.

Из материалов дела также следует, что ... г. заемщик ФИО умерла. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти АН № от ... г..

Согласно сведениям, предоставленным нотариальной палатой Ростовской области, наследственное дело после смерти ФИО не заводилось.

Из выписки об операциях по счету № дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО, следует, что после смерти заемщика через мобильный банк производились расходные операции на имя ФИО1 на общую сумму 69000 руб., а также снимались наличные денежные средства.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 воспользовался и распорядился денежными средствами ФИО после её смерти, тем самым является наследником, фактически принявшим наследство, в связи с чем представитель ответчика и просил взыскать задолженность по кредитной карте с ФИО1

Договор о выдаче и использовании кредитной банковской карты является договором банковского счета (ст. 845 ГК РФ).

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 ГК РФ применяются правила о кредитном договоре).

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие, в связи с чем суд и пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, что, возможно, истек срок кредитной карты и что взысканию подлежат только денежные средства, которые ответчик перевел с карты ФИО на свою карту.

Исходя из пункта 9.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, действующих с 18 июля 2012 года, являющимися неотъемлемой частью договора о карте, договор прекращает свое действие при выполнении следующих условий: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашение в полном объеме общей задолженности по карте, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытие счета карты.

Как предусмотрено п. 9.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России закрытие счета карты и возврат остатка денежных средств, зачисленных на счет карты сверх Общей задолженности (путем перевода средств на Счет, указанный в заявлении Держателя, производится при выполнении условий, перечисленных в п. 9.4, в следующие сроки: в случае возврата карты в банк по истечении 30-ти календарных дней с даты возврата карты, в случае невозможности возврата карты по истечении 30-ти календарных дней с даты подачи заявлений об утрате карты после окончания срока ее действия; либо с даты подачи заявления о закрытии карты, выпущенной к счету.

Пунктом 6.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что при отсутствии операций по карте в течение срока ее действия договор утрачивает силу. Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета.

Следовательно, соглашением сторон предусмотрено, что закрытие счета карты возможно при условии погашения овердрафта, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, регулирующим отношения по смешанному договору.

Отчетами по кредитной карте подтверждается, что после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитной карте, а также совершались операции наследником: снимались наличные, осуществлялось переводы с карты ФИО на карту ФИО1

Доводы стороны ответчика о том, что лимит кредитной карты составляет 80000 руб., опровергается Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которым предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита, при отсутствии возражений держателя карта и посредством его смс-уведомления.

Таким образом, поскольку согласно материалам дела, ФИО1 воспользовался и распорядился денежными средствами заемщика ФИО после её смерти, тем самым фактически принял наследство, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО1, фактически принявшего наследство, задолженность по кредитной карте №-№ в размере 181093,62 руб., из которой: 159397,54 руб. – задолженность по основному долгу, 21696,08 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Кроме того, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 4821,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитной карте № в размере 181093,62 руб., из которой: 159397,54 руб. – задолженность по основному долгу, 21696,08 руб. – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4821,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я -

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.