Судья Елдышев А.А. №2-65/2023
№ 33-3203/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 6 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Бабушкиной Е.К., Чернышовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михоновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабушкиной Е.К. дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>. Шамиля Л.З.» на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>. Шамиля Л.З.» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса задолженности по договору пожертвования. В обоснование указал, что 1 июля 2019 года МКОУ «<данные изъяты>. Шамиля Л.З.» и ФИО1 . заключили договор пожертвования по проекту «<данные изъяты> Из пункта 1.1 договора следует, что жертвователь ФИО1 . должен был оказать безвозмездную помощь истцу для организации и проведения ремонтных работ в пристройке МКОУ «<данные изъяты>. Шамиля Л.З.» путем предоставления строительных материалов на общую сумму 1467 750 руб. Факт передачи и приемки строительных материалов должен был подтверждаться актом приема-передачи. В установленные договором сроки до 31 декабря 2019 года ФИО1 условия договора не исполнил, в связи с чем ему направлена досудебная претензия. В связи с неисполнением ФИО1 . своих обязательств у истца образовался долг перед ООО <данные изъяты>», с которым был заключен контракт по результатам проведенного электронного аукциона, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительные работы по возведению нежилых зданий, сооружений и передать их заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленным контрактом, за счет средств бюджета МР «<адрес>». Цена контракта составила <данные изъяты> руб., срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Еврострой» выполнило условия контракта на общую сумму <данные изъяты>. Неоплата ФИО1 задолженности в соответствии с договором пожертвования на сумму <данные изъяты>. послужила основанием для обращения подрядчика ООО «Еврострой» в Арбитражный суд с исковым заявлением к МКОУ <данные изъяты> им. Шамиля Л.З.». После принятия решения и взыскания образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. с МКОУ «<данные изъяты> им. Шамиля Л.З.» администрация МР «<адрес>» как учредитель, выделила из бюджета денежные средства для школы, которая в свою очередь как заказчик оплатила задолженность перед ООО <данные изъяты>». В связи с этим истец просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 . задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Представители истца директор <данные изъяты> Шамиля Л.З.» ФИО2 и адвокат Тугумов М.А. в судебном заседании просили суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Тугумов М.А. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
Представитель третьего лица администрации МР «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе <данные изъяты> им. Шамиля Л.З.» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об истечении трехлетнего срока исковой давности 01 января 2023 года. Ссылается на то, что истец неоднократно обращался в досудебном порядке с претензией к ответчику о выполнении обязательств по договору. Однако направленные письма-претензии возвращались по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Помимо этого, 20 сентября 2022 года истец обращался с исковым заявлением в Гергебильский районный суд Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ года заявление было возвращено по причине несоблюдения порядка урегулирования спора (дело №). Повторно исковое заявление было подано в Гергебильский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено по причине неподсудности Гергебильскому районному суду (дело №). Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Черноярский районный суд Астраханской области с аналогичным иском к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об оставлении заявления без движения, ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено истцу (дело №). По мнению подателя жалобы, в момент подачи искового заявления в Гергебильский районный суд Республики Дагестан и в Черноярский районный суд <адрес> срок исковой давности составлял менее шести месяцев, в связи с чем срок должен был быть удлинен на шесть месяцев.
От представителя ответчика ФИО1 – Тугумов М.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии представитель истца МКОУ <данные изъяты>. Шамиля Л.З.», ответчик ФИО1 ., представитель третьего лица администрации МР «<адрес>» не явились, о слушании дела извещены, от представителя истца МКОУ «<данные изъяты> им. Шамиля Л.З.» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение и требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика ФИО1 . по доверенности Тугумов М.А. , возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (пункт 2 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по пользованию пожертвованного имущества.
Из пункта 4 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКОУ <данные изъяты>. Шамиля Л.З.» и ФИО1 . заключен договор пожертвования. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что «жертвователь» в соответствии со ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывает безвозмездную помощь «одаряемому», для организации и проведения ремонтных работ в пристройке к МКОУ «<данные изъяты>. Шамиля Л.З.». В пункте 1.2 договора указано, что взаимодействие «<данные изъяты>» по вопросам проведения ремонтных работ в пристройке к МКОУ «<данные изъяты> им. Шамиля Л.З.» осуществляется в следующих формах: путем предоставления строительных материалов и д.р. на общую сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи и приемки строительных материалов подтверждается актом приема-передачи (пункт 2.1.3 договора). Из пункта 6.2 договора следует, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 6.3 договора обязательства сторон по договору прекращаются с окончанием срока его заключения.
В гарантийном письме ФИО1, адресованном главе администрации МО «<адрес>», указано, что ФИО1 гарантирует обеспечить безвозмездное финансирование не менее <данные изъяты> % от общей стоимости реализации проекта в МКОУ «Аймакинская СОШ им. Шамиля Л.З.» в сумме <данные изъяты> рублей, в случае включения указанного образовательного учреждения в проект «150 Школ».
Как установлено судом первой инстанции, после заключения договора пожертвования ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, строительные материалы не поставил.
МКОУ «<данные изъяты> им. Шамиля Л.З.» ДД.ММ.ГГГГ заключило контракт № с ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось построить к ДД.ММ.ГГГГ пристрой к зданию МКОУ «<данные изъяты> Л.З.». ООО <данные изъяты>» выполнило условия контракта на общую сумму <данные изъяты>. МКОУ «<данные изъяты> им. Шамиля Л.З.» не оплатило часть задолженности перед ООО <данные изъяты>», в связи с чем ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ <данные изъяты> им. Шамиля Л.З.» взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд.
Задолженность МКОУ «<данные изъяты> Шамиля Л.З.» перед ООО «ФИО24 была погашена за счет бюджетных средств администрации МР «<адрес>».
Разрешая спор, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса задолженности по договору пожертвования не основаны на нормах закона, поскольку ФИО1 М.Х. не являлся стороной контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> <данные изъяты> им. Шамиля Л.З.», в связи с чем он не может нести ответственность за исполнение указанного контракта. Кроме того суд указал на пропуск истцом исковой давности при обращении с указанным исковым заявлением.
С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не правильно исчислен срок исковой давности, не учтено, что ранее истец обращался с указанным исковым заявлением в Гергебильский районный суд Республики Дагестан и Черноярский районный суд Астраханской области, исковые заявления были возвращены, судом необоснованно отклонено то обстоятельство, что после возврата искового заявления неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения в силу следующего.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).
Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.
При таком положении, выводы суда первой инстанции в части применения положений закона о сроке исковой давности основаны на нормах закона.
Из договора пожертвования, заключенного между <данные изъяты>. Шамиля Л.З.» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства сторон по договору прекращаются с окончанием срока его заключения (п. 6.3 договора). Настоящее исковое заявление подано в Черноярский районный суд Астрахагской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Как было указано выше, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается лишь предъявлением иска в суд в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Таким образом, возврат ранее судами иска МКОУ «<данные изъяты>. Шамиля Л.З.» не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности, поскольку данный иск не был принят судом к производству. При этом, обоснованность или необоснованность вынесенного судом определения о возврате иска может быть оценена только при обжаловании такого определения суда в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.
Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черноярского районного суда Астраханской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения <данные изъяты>. Шамиля Л.З.» – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Е.К. Бабушкина
Ю.А. Чернышова