Дело № (2-№
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БСХ Бытовые Приборы» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БСХ Бытовые Приборы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 10.03.2022г. ответчиком был создан и оплачен заказ № на маркетплейс ozon.ru, где продавцом выступало - ООО «БСХ Бытовые Приборы». 15.03.2022г. заказ был доставлен, о чем свидетельствует подписанный акт приема-передачи. Однако, в связи с технической ошибкой, связанной с передачей данных маркетплейс ozon.ru, заказ получил статус «Отменен», в результате чего, денежные средства в размере 65 990 руб. были ошибочно возвращены маркетплейсом на карту, с которой производилась оплата, факт возврата денежных средств, подтверждается возвратным кассовым чеком. По мнению истца, полученные ответчиком денежные средства, являются неосновательным обогащением подлежащим возврату истцу.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 65 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023г. по 02.10.2024г. в размере 20 377,40 руб., начисление процентов производить до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «БСХ Бытовые Приборы» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал, пояснил, что после возврата денежных средств повторно произвел оплату, до поступления письма от маркетплейс ozon.ru, о поступлении денежных средств не знал, так как в указанный период времени производил ремонт, и по карте производились многочисленные зачисления и списания денежных средств.
Третье лицо – ООО «Интернет Решения» представителя в суд не направило, извещено.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2019г. между ООО «БСХ Бытовые Приборы» и ООО «Интернет Решения» заключен договор № ИР-4437/19, предметом договора является осуществление продажи товаров ООО «БСХ Бытовые Приборы» на интернет платформе ozon.ru.
10.03.2022г. ответчиком был создан и оплачен заказ № на маркетплейс ozon.ru, где продавцом выступало - ООО «БСХ Бытовые Приборы».
15.03.2022г. между ООО «БСХ Бытовые Приборы» (продавец) и ФИО1 (получатель) был подписан акт приема-передачи заказа №, согласно которому продавец передал, а покупатель принял товар стоимостью 65 990 руб.
Истец указывает на то, что в связи с технической ошибкой, связанной с передачей данных маркетплейс ozon.ru, заказ истца получил статус «Отменен», в результате чего, денежные средства в размере 65 990 руб. были ошибочно возвращены маркетплейсом на карту, с которой производилась оплата, факт возврата денежных средств, подтверждается возвратным кассовым чеком.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу действующего законодательства, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Бремя доказывания недобросовестности получения денежной суммы также лежит на стороне, требующей возврата такой суммы.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из представленных ответчиком справок АО «ТБанк» по операциям по карте банка № владельцем которой является ФИО1 следует, что 08.03.2022г. последним была произведена оплата в YM*ozon Moscow RUS на сумму 65 990 руб., что также подтверждается кассовым чеком № от 08.03.2022г..
14.03.2022г. денежные средства в сумме 65 990 руб. по операции оплаты YM*ozon Moscow RUS были возвращены и 15.03.2022г. зачислены на карту ФИО1
Согласно документов представленных ответчиком, ДД.ММ.ГГ им было прочитано письмо (электронное сообщение) от маркетплейс ozon.ru, в котором сообщалось о переводе ему ошибочно денежных средств размере 65990 руб., после чего 01.12.2022г. ФИО1 повторно произведена оплата на сумму 65990 руб. в АО «Райффайзенбанк», получатель ООО «Интернет Решения», назначение платежа: Возврат ошибочно перечисленных средств за заказ 85066854-00021, то есть согласно реквизитов, указанных в письме.
Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «БСХ Бытовые Приборы» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья М.В. Шкаленкова
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025г.