Дело №1-70/2023

34RS0025-01-2023-000634-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Исаевой Л.П.,

с участием представителя государственного обвинения прокуратуры Кумылженского района ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Фатеевой Е.А.,

представившей удостоверение N 2789 и ордер 029588 от 15.12.2023,

при секретаре Труфановой Н.А.,

25 декабря 2023 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление:

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***> регион регистрации, принадлежащий гр. ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным автомобилем и двигался по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак № регион регистрации, был отстранён от управления автомобилем сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, возле <адрес>. Тем самым преступные действия ФИО3 в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В соответствием п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ИДПС ФИО5 было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от которого водитель ФИО3 отказался. На основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было проведено медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,09 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью признаёт свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, просит о снисхождении при назначении наказания, поскольку раскаялся в содеянном.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 при производстве дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника- адвоката Фатеевой Е.А., от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов он осуществлял несение службы в <адрес> совместно с ИДПС ФИО5 на служебном автомобиле, они осуществляли патрулирование автодорог в <адрес>.

Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> они заметили автомобиль марки «Ford Focus» г/н №, который двигался по <адрес> и подъехал к ним. Остановившись возле патрульного автомобиля, водитель вышел из салона и самостоятельно стал подходить к ним. Выйдя из салона патрульного автомобиля, они стали разговаривать с водителем подъехавшего автомобиля. В ходе беседы с водителем автомобиля марки «Ford Focus» г/н № было установлено, что водителем является гр. ФИО3, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО3 по требованию проследовал в салон патрульного автомобиля, был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. ФИО3, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. Далее ФИО3, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ», на что ФИО3 согласился и был доставлен в ГБУЗ Кумылженская ЦРБ, расположенного по <адрес> в <адрес>. С согласия ФИО3 в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено алкогольное опьянение ФИО3 в 1,09 мг/л. Далее, был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которого вышеуказанный автомобиль был на эвакуаторе транспортирован на специализированную стоянку в <адрес>.(том 1, л.д.23, 41)

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО7 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование автодорог в <адрес>. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> к ним подъехал автомобиль марки «Ford Focus» госномер У 471 ОК 777,под управлением ФИО3, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако, ФИО3 отказался. При медицинском освидетельствования в ГБУЗ Кумылженская ЦРБ у ФИО3 было установлено состояние опьянения. В отношении водителя ФИО3 были составлены все необходимые процессуальные документы, он был отстранен от управления транспортным средством, которое принадлежало его брату ФИО4, автомобиль был на эвакуаторе транспортирован на специализированную стоянку в <адрес>. (том 1 л.д.24);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у него есть родной брат ФИО3 Также у него в собственности имеется автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак № регион регистрации. Данным автомобилем он пользуется на постоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от его брата ФИО3 ему стало известно, что последнего задержали сотрудники ДПС на <адрес> в <адрес>ёвская в состоянии алкогольного опьянения. Принадлежащий ему автомобиль на эвакуаторе был транспортирован в <адрес> на штрафную стоянку, впоследствии на следующий день он его забрал. От брата ему стало известно, что последний прошёл медицинское освидетельствование, а также, в отношении него был составлен административный материал. Ранее он разрешал пользоваться автомобилем марки «Ford Focus» госномер № регион регистрации своему брату ФИО3 (том 1 л.д.46-47)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- документом- рапортом ВрИО начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по собранному в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего автомобилем марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак № регион регистрации, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, усматриваются признаки преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, № гр.ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.(том 1 л.д.4);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 минут был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> регион регистрации. (том 1 л.д.5);

- документом- актом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 минут водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем был направлен в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ». (том 1 л.д.6);

- документом- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 минут водитель ФИО2 был освидетельствован в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ». Результатом освидетельствования стал показатель равный 1,09мг/л. (том 1 л.д.7);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 минут автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион регистрации, передан на штраф. стоянку ООО «ИМЕР» в <адрес>. (том 1 л.д.8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО7 добровольно выдал хранящиеся у него CD-диски с видеозаписями камеры носимого видеорегистратора о моменте задержания ФИО2 (том 1 л.д.43-45);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены в качестве вещественного доказательства CD-диски с видеозаписями камеры носимого видеорегистратора, которые были приобщены к материалам уголовного дела и хранится при уголовном деле. (том 1 л.д.61-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО8 добровольно выдал автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак.<***> регион регистрации, принадлежащий ему на праве собственности. (том 1 л.д.49-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> регион регистрации, который находится на ответственном хранении у собственника ФИО8 (том 1 л.д.51-54, 58-60)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО8 привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л. д. 15-18)

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам уголовного дела, права ФИО3, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО3 до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО3

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку содеянному подсудимому ФИО3 суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО3 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено:

ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на наркологическом, психиатрическом учете не состоит, проживает с семьей, состоящей из 4 человек, имеет на иждивении двоих детей, имеет хронические заболевания. (том. № 1 л. д. 93-109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, положительные характеристики личности, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая размер возможного штрафа, семейное и имущественное положение подсудимого, отсутствие сведений об источниках и размерах дохода.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения дополнительного наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения к назначенному ФИО3 наказанию положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, не перечисленные в пунктах 1 - 5 части 3 данной статьи, передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> регион регистрации возвратить собственнику ФИО8, снять ограничения по владению и использованию, CD-диски с видеозаписями- хранить при уголовном деле. (л.д.58-60).

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.