Дело № 2-3628/2023
УИД 44RS0001-01-2023-002115-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Комиссаровой Е.А., при секретаре судебного заседания П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 162 564,80 руб., в том числе 9662,70 руб. - задолженность по процентам, 151 376,97 руб. - задолженность по основному долгу, 367,04 руб. - задолженность по неустойкам, 1158,09 руб. - задолженность по комиссиям, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 451 руб., требования обоснованы тем, что <дата> между Банком и Т.А. был заключен кредитный договор №. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заёмщиком Соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признаётся Банком, Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Данные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении Договора, что подтверждается её подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнений условий Кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 162 564,80 руб.
Заочным решением суда от <дата> с Т.А. в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 162 564,80 руб., в том числе 9662,70 руб. - задолженность по процентам, 151 376,97 руб. - задолженность по основному долгу, 367,04 руб. - задолженность по неустойкам, 1158,09 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 451 руб.
Определением Свердловского районого суда г. Костромы от 31.0.72023 года заочное решение суда от <дата> отменено, рассмотрение дела возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что <дата> между АО «Почта Банк» и Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 153036 руб. на срок до <дата>.
Процентная ставка по кредиту составляет 15,90% (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»). Размер платежа составляет 3720 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 03 числа каждого месяца, начиная с <дата> (п. 6).
Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объёме.
Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора ответчик не выполняла взятых на себя обязательств, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 162564,80 руб., в том числе 9662,70 руб. - задолженность по процентам, 151 376,97 руб. - задолженность по основному долгу, 367,04 руб. - задолженность по неустойкам, 1158,09 руб. - задолженность по комиссиям.
Как усматривается из заявления Т.А. об отмене заочного решения она не отрицает, что получила кредит, вносила платежи на счет взыскателя в общей сумме недоимки.
Так же в качестве возражений по заявленным требованиям она ссылается на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в котором установлено, что в течение срока действия моратория не начисляются предусмотренные законом или договором неустойки (штрафы, пени) иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение страховой организацией денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, иных имущественных обязательств страховой организации, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании процентов или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, в силу которого проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться.
При таких обстоятельствах доводы ответчика в указанной части суд не учитывает.
Представленный Банком расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, является арифметически верным и соответствует условиям договора, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования АО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4451 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с Т.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 162564,80 руб., в том числе 9662,70 руб. - задолженность по процентам, 151376,97 руб. - задолженность по основному долгу, 367,04 руб. - задолженность по неустойкам, 1158,09 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 451 руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено <дата>.