РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/2023 по административному иску ИП ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО3, ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 96290/21/77057-ИП от 30.04.2021, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве , выразившееся в нарушении процедуры рассмотрения его жалобы, поскольку жалоба была передана должностному лицу, имеющему равнозначную должность в системе ФССП России с тем, действия кого были обжалованы, обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца путем предоставления мотивированного ответа на обращение и рассмотрения жалобы по существу с направлением постановления по результатам рассмотрения жалобы в его адрес. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО3 находится исполнительное производство № 96290/21/77057-ИП от 30.04.2021 в отношении должника ФИО4, 07.12.2021 им была направлено обращение в ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, совершенных исполнительных действиях и примененных в отношении должника мер принудительного исполнения, также просил направить в его адрес сводку по исполнительному производству, однако 23.12.2021 в его адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что требования были рассмотрены ранее, не смотря на то, что ранее он с подобным ходатайством не обращался. В связи с этим 24.12.2021 им была подана жалоба начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, в связи с непоступлением ответа на его обращение от 07.12.2021, 21.01.2022 в его адрес поступил ответ о рассмотрении обращения, 31.01.2022 им направлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, однако решение по ней также не было принято, запрашиваемая им информация о ходе указанного выше исполнительного производства до настоящего времени не была получена, в связи с чем он обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО3 находится исполнительное производство № 96290/21/77057-ИП от 30.04.2021 в отношении должника ФИО4

Административный истец указывает на то, что 07.12.2021 им в адрес ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве направлено обращение о ходе указанного выше исполнительного производства.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований административный истец указывает на то, что 23.12.2021 в его адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что требования были рассмотрены ранее, не смотря на то, что ранее он с подобным ходатайством не обращался.

В тоже время, ни копии обращения от 07.12.2021, ни копии постановления от 23.12.2021 административным истцом к материалам дела не приложено.

Вместе с тем, стороной административных ответчиков, данные обстоятельства не оспаривались, при этом суд отмечает, что бездействие, выраженное в не рассмотрении соответствующего обращения, предполагает полное отсутствие действий должностного лица, на которого возложена обязанность по его рассмотрению, в рассматриваемом же случае, из доводов самого административного истца следует, что его обращение было рассмотрено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства по итогам его рассмотрения, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, обращение административного истца от 07.12.2021 было рассмотрено, по нему принято процессуальное решение, которое административным истцом не оспаривается.

Кроме того, суд отмечает, что 21.04.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлено уведомление о ходе исполнительного производства № 96290/21/77057-ИП от 30.04.2021 в отношении должника ФИО4, содержащее сведения о предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и примененных к должнику мерах принудительного исполнения.

Следует отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав.

В рассматриваемом случае административному истцу был предоставлен ответ, содержащий информацию о ходе исполнительного производства № 96290/21/77057-ИП от 30.04.2021 в отношении должника ФИО4, в том числе о предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и примененных к должнику мерах принудительного исполнения, данный ответ направлен в адрес административного истца 21.04.2022, то есть до подачи им настоящего административного искового заявления и принятия его к производству судом.

Таким образом, права административного истца на предоставление запрашиваемой им информации о ходе исполнительного производства № 96290/21/77057-ИП от 30.04.2021 в отношении должника ФИО4 в полной мере были восстановлены до его обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, что, как указано выше, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и возложении на нее обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем предоставления ответа на его обращение от 07.12.2021.

Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, выразившегося в нарушении процедуры рассмотрения его жалобы от 24.12.2021, поскольку жалоба была передана должностному лицу, имеющему равнозначную должность в системе ФССП России с тем, действия кого были обжалованы и обязании указанного административного ответчика рассмотреть жалобу по существу и направить постановление по результатам ее рассмотрения в адрес административного истца.

При этом суд исходит из того, что в просительной части жалобы от 21.12.2021 административный истец просил рассмотреть ее по существу, предоставить в его адрес ответ по существу направленного обращения в отношении должника ФИО4, то есть обращения от 07.12.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Вопрос о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя в просительной части данной жалобы не ставился, по существу, она представляет собой повторное ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в связи с чем ее передача на рассмотрение судебному приставу-исполнителю в производстве которого находится исполнительное производство о предоставлении информации по которому просил административный истец, требованиям действующего законодательства не противоречит, при этом, как указано выше, вся информация о ходе исполнительного производства № 96290/21/77057-ИП от 30.04.2021 была предоставлена административному истцу еще до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, сам административный истец указал, что в ответ на его обращение о предоставлении информации от 07.12.2021 им было получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, что свидетельствует о его рассмотрении и отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении обращения.

Жалоба в порядке подчиненности от 21.01.2022, приложенная к административному исковому заявлению была подана на имя руководителя УФССП России по г. Москве, действия (бездействие), связанные с ее рассмотрением, административным истцом не оспариваются.

Следует отметить, что по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, однако в рассматриваемом случае такая совокупность на момент рассмотрения дела отсутствует.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО3, ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.02.2023.

Судья