Дело № 2-3482/2025

УИД № 61RS0024-01-2025-004357-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристав-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области к ФИО1, третье лицо НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Старший судебный пристав Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

На исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство ...-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1, в состав которого входят исполнительные производства ...-ИП от 04.12.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1448/2023 от 28.07.2023 мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, ...-ИП от 20.09.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2345/2021 от 20.11.2021 мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, ...-ИП от 15.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2382/2021 от 02.12.2021 мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, ...-ИП от 15.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2408/2021 от 02.12.2021 мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, в пользу НАО ПКО «ПКБ», на общую сумму 107529,05 рублей.

Согласно материалам указанного исполнительного производства должнику на праве собственности принадлежат земельные участки:

- площадью 600 кв.м, кадастровый ..., расположенный по адресу: ...;

- площадью 600 кв.м, кадастровый ..., расположенный по адресу: ...;

- площадью 601 кв.м, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., примерно в 10 км по направлению на север от ориентира: ..., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на указанные земельные участки, принадлежащие должнику ФИО1.

Истец, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к ее надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту ее регистрации, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

В п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-Ф3 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство ...-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1, в состав которого входят исполнительные производства ...-ИП от 04.12.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от 28.07.2023 мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, ...-ИП от 20.09.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от 20.11.2021 мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района <...>/22/61031-ИП от 15.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2382/2021 от 02.12.2021 мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, ...-ИП от 15.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2408/2021 от 02.12.2021 мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, в пользу НАО ПКО «ПКБ», на общую сумму 107529,05 рублей.

Требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не исполнены.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом № 229-Ф3 устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Согласно сведениям из ЕГРН должнику на праве собственности принадлежат земельные участки:

- площадью 600 кв.м, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 532578 рублей;

- площадью 600 кв.м, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 589248 рублей;

- площадью 601 кв.м, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., примерно в 10 км по направлению на север от ориентира: ..., кадастровой стоимостью 369092,13 рублей.

Учитывая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик - должник по исполнительному производству не предпринимал, установлен факт недостаточности имущества, за счет которого возможно взыскание суммы задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

В тоже время, пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, с учетом размера задолженности по исполнительному производству и кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих должнику, обращение взыскания на все земельные участки явно противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и не отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом, доказательств неправомерного поведения должника, связанного с сокрытием имущества и т.п., истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно обращение взыскания следует обратить на один из земельных участков, принадлежащих должнику, кадастровой стоимостью соразмерной размеру задолженности – земельный участок с кадастровым номером 61:02:0504401:620, кадастровой стоимостью 369092,13 рублей.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, ... года рождения, площадью 601 кв.м, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., примерно в 10 км по направлению на север от ориентира: ..., в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству ...-СД.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025.

Судья -