В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5739/2023

(2а-2404/2023)

Строка № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,

при секретаре Поповой С.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 12 по Воронежской области о признании незаконным решения о государственной регистрации внесения изменений в учредительный документ и изменения сведений в ЕГРЮЛ,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 4 мая 2023 года

(судья райсуда ФИО2),

УСТАНОВИЛА:

на общем собрании членов ПЛК «Чайка», состоявшемся 28.05.2022, принято решение о внесении в ЕГРЮЛ дополнительных видов деятельности – услуги в области спорта прочие (код дополнительных видов деятельности 93.19), и услуги в области развлечений и отдыха прочие (код 93.29) (л.д.128-166).

На основании документов, представленных председателем ПЛК «Чайка» ФИО3 для государственной регистрации, МИФНС России № 12 по Воронежской области 02.12.2022 принято решение № 27970А о государственной регистрации внесения изменений в учредительный документ и изменении сведений в ЕГРЮЛ ПЛК «Чайка» (л.д.167).

Жалоба ФИО1 на данное решение МИФНС России № 12 по Воронежской области от 02.12.2022 № 27970А, поданная в УФНС России по Воронежской области, 22.02.2023 оставлена без удовлетворения (л.д.172-175).

ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения, допущенные при проведении общего собрания, утверждая о том, что протокол общего собрания от 28.05.2022 содержит недостоверные сведения, поскольку повестка общего собрания не соответствовала целям деятельности кооператива, за принятие решения проголосовало 54,27% от общего числа пайщиков, в том время как оно должно было быть принято 100% голосов, обратился в районный суд с административным иском о признании незаконным решения МИФНС России № 12 по Воронежской области от 02.12.2022 № 27970А, возложении на административного ответчика обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись за номером ГРН № 2223600808902 от 02.12.2022 в отношении ПЛК «Чайка» (л.д.6-9).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 4 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.194,195-197).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д.200, 206-211).

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Толстую Л.А., а так же представителя ПЛК «Чайка» ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению – положения ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что ни фактических, ни правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается.

Тщательно проверив доводы ФИО1 применительно к соблюдению МИФНС России № 12 по Воронежской области требований вышеуказанного ФЗ, районный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика от 02.12.2022 №27970А о государственной регистрации внесения изменений в учредительный документ и изменении сведений в ЕГРЮЛ ПЛК «Чайка» является законным и обоснованным (л.д.167).

Районный суд, проанализировав перечень исчерпывающих оснований для отказа в государственный регистрации представленных документов, изложенных в ст.23 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пришел к правильному выводу о том, что таких оснований у административного ответчика не имелось.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, при государственной регистрации изменений в отношении ПЛК «Чайка» были представлены все документы, необходимые для регистрации внесения соответствующих изменений, оспариваемое решение принято в пределах компетенции регистрирующего органа и в соответствии с законодательно установленным порядком.

Доводы ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе о том, что на основании п.п.ч п.1 ст.23 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» административный ответчик в связи с его возражениями был вправе отказать в государственной регистрации изменений при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений, получили надлежащую оценку районного суда.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что подтвержденной информации о недостоверности представленных на регистрацию сведений у административного ответчика, который не наделен полномочиями по правовой экспертизе поступающих документов, не имелось, и административным истцом таких сведений представлено не было.

В отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании решения общего собрания членов кооператива незаконным, у регистрирующего органа не имелось оснований полагать, что представленные на регистрацию изменения содержат недостоверные сведения.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в апелляционной жалобе, ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Данное решение является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами, примененным судом законом, подлежащим применению, и с учетом представленных сторонами доказательств.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 4 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: