УИД 77RS0004-02-2025-001963-24

Дело № 2-3335/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3335/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭдЭкс», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд расторгнуть договор, взыскать денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2024 между истцом и ООО «ЭдЭкс» был заключен договор оказания платных образовательных услуг на сайте исполнителя: https://urban-university.ru/. Оплата стоимости обучения произведена истцом в размере сумма По гарантийному письму от 23.10.2024 ответчик обязался предоставить доступ к обучающим материалам за сумма с возвратом остатка денежных средств, поступивших в счет оплаты по договору. С 10.01.2025 ответчик перестал оказывать истцу образовательные услуги, с 21.01.2025 сайт с обучающими материалами стал для истца недоступен. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании доводы заявленных требований, с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменные возражения не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, 11.10.2024 между истцом и ООО «ЭдЭкс» был заключен договор оказания платных образовательных услуг на сайте исполнителя: https://urban-university.ru/.

Оплата стоимости обучения произведена истцом в размере сумма за счет заемных денежных средств, о чем свидетельствует кредитный договор <***> от 11.10.2024.

14.10.2024 истец отказался от договора, направив ответчику заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств.

В ответ на обращение истца ответчик посредством электронной почты направил в его адрес гарантийное письмо от 23.10.2024, в котором обязался предоставить доступ к обучающим материалам за сумма с возвратом остатка денежных средств, поступивших в счет оплаты по договору в течение 6 месяцев, в том числе путем ежемесячного погашения кредитных обязательств истца.

С 26.10.2024 истцу был предоставлен доступ к образовательной платформе.

С 10.01.2025 ответчик перестал производить оплату ежемесячных платежей по кредиту и оказывать истцу образовательные услуги, с 21.01.2025 сайт с обучающими материалами стал для истца недоступен. В связи с чем 02.02.2025 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен десятидневный срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы. Договором между сторонами предусмотрен также десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы.

Отказ от исполнения договора в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является формой расторжения договора. Односторонний отказ истца от исполнения договора имел место и привел к его расторжению, а потому дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» понимается следующее: реальный ущерб - это расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества; упущенная выгода - это неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 31 Постановления разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Принимая во внимание тот факт, что истец для оплаты услуг ответчика использовал заемные денежные средства, то проценты, которые истец должен будет оплатить за пользование денежными средствами, подлежат взысканию в качестве убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере сумма

Таким образом, денежные средства должны быть возвращены истцу в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма. Поскольку действия ответчика по несвоевременному возврату денежных средств нарушили права истца как потребителя, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Соответственно, размер штрафа составит сумма (112 648,70 + 10 000)/2.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья фио