Дело № 2-1109/2025
УИД 42RS0013-01-2025-000986-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,
при секретаре Еременко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2025 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4020 673 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 702 руб. 14 коп., расходов по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере 57 617 руб. 00 коп.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4 133 000,00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 31.0 % годовых.
На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания в документах Банка отсутствует.
В программе Банка имеются сведения об ответчике, которые позволяют идентифицировать ФИО1: дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>; паспортные данные: <данные изъяты>; адрес места жительства: <адрес>.
Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета, открытого на имя ответчика.
Однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В соответствии с требованием Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 4 802 375.61 руб., в том числе: 4 020 673.47 руб. - размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); 781 702.14 руб. - размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими средствами в период составляет 781 702,14 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Промсвязьбанк", не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).
Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> (л.д. 35), судебная корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения (л.д. 44). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.
Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем не возражал в заявление представитель истца.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4 133 000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 31.0 % годовых.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 4 020 673 руб. 47 коп. (л.д. 22).
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что часть кредитного досье, а именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания в документах Банка отсутствует. При этом факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается: заявлением на предоставление кредита (л.д. 8-9), копией паспорта заемщика (л.д. 10-12), графиком погашения (л.д. 13), индивидуальными условиями договора потребительского кредита № (л.д. 14-21), выпиской по счету (л.д. 29).
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, поскольку факт предоставления банком денежных средств на счет банковской карты ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету (л.д. 29).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иными позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст.71 ГПК РФ).
Из выписки по лицевому счету (л.д. 29) усматривается движение денежных средств: получение средств на счет, оформленного на имя ФИО1, что, по мнению суда, свидетельствует о факте получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 4 133 000,00 рублей.
Поскольку кредитный договор Банком был утерян, с учетом произведенных ответчиком выплат в период пользования кредитом, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 020 673 руб. 47 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 781 702 руб. 14 коп. (л.д. 22-23).
Исходя из доказанности факта предоставления банком ответчику денежных средств, учитывая, что при утере части кредитного досье у банка возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, суд, принимая во внимание, что со стороны ответчика доказательств того, что денежные средства в размере 4 020 673 руб. 47 коп. ему были переданы в дар не представлено, как и доказательств того, что ответчик возвратил данную сумму до обращения истца с иском в суд, в связи с чем, требования о взыскании указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения истцом заявлены правомерно.
На основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" неосновательное обогащение в размере 4 020 673 руб. 47 коп. (л.д. 22).
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 702 руб. 14 коп.
У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности, расчет проверен судом, не содержит арифметических ошибок.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 617 руб. 00 коп., несение указанных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 020 673 (четыре миллиона двадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 702 (семьсот восемьдесят одна тысяча семьсот два) рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 617 (пятьдесят семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек.
Копию заочного решения суда выслать ответчикам с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова
Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2025 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1109/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.
Судья: Е.Ю. Белобородова