№
Дело № 2-1886/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,
при секретаре Фроловой М.В.,
с участием ответчика А.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к А.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к А.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 04.03.2013 года между МКБ «Москомприватбанк» ( переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК-Диджитал») и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. под 30% годовых. А.С.А. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование займом не исполняет.
26.10.2018 года на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал».
В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств у ответчика за период с 31.12.2015г. по 21.10.2015г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.03.2013г. за период с 31.12.2015г. по 21.10.2015г. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик А.С.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик, согласно части 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.
В судебном заседании установлено, что 04.03.2013г. между МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК-Диджитал») и ответчиком был заключен кредитный договор № Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному истцом расчету за А.С.А. числится задолженность за период c 31.12.2015г. по 21.10.2021г. в размере <данные изъяты>
В судебном заседании ответчик А.С.А. пояснил, что полагает, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд.
26.10.2018 года на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал».
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из доводов истца указанных в иске, суд полагает, что между сторонами был заключен не кредитный договор с обязательством уплаты периодических платежей, а договор о карте, не предусматривающий график платежей. Заключенным между сторонами договором о карте не был предусмотрен график погашения задолженности, ответчик должен был вносить на счет карты плановую сумму.
Поскольку ответчик воспользовался кредитными денежными средствами и не исполнял условия договора, последний платеж был произведен 23.04.2018 года. С указанного срока банк знал о нарушении ответчиком договорных обязательств. Следовательно, срок исковой давности начал течь не позднее чем с 23.04.2018 года и истек 23.04.2021 года.
Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа с пропуском указанного срока – в ноябре 2021 года, а исковое заявление в суд подал согласно штампу на конверте 02.05.2022 г., при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехлетнего срока обращения в суд для взыскания задолженности по кредитному договору, истцом суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к А.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к А.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья- Козлачков Р.В.