№ 2-4794/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года адрес
Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1 при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4794/23 по иску ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании внести изменения в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредитования <***> от 24.06.2011г. на сумму сумма. По утверждению истца, данный договор он не подписывал, денежные средства не получал, кредитный договор заключен путем мошеннических действий без участия истца.
В кредитной истории истца адрес 10.06.2022 г. присутствует запись о полученном истцом в Банке по договору потребительского кредитования <***> от 24.06.2011 г. потребительском кредите на сумму сумма По данному кредиту числится просрочка исполнения заемщиком кредитных обязательств. Неоднократные обращения к ответчику и третьему лицу по удалению информации о незаключенном кредитном договоре, результатов не дали. По мнению истца, в нарушение требований ст. 820 ГК РФ, письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, договор потребительского кредитования <***> от 24.06.2011 г., подписанный от имени истца неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).
Истец просит суд признать договор потребительского кредитования <***> от 24.06.2011 г. на сумму сумма незаключенным, обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передать в кредитную историю ФИО2 информацию об исключении записи о потребительском кредите по договору потребительского кредитования <***> от 24.06.2011 г.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо адрес кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Т.е. граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлен судом и следует из требований иска, истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредитования <***> от 24.06.2011г. на сумму сумма.
По утверждению истца, данный договор он не подписывал, денежные средства не получал, кредитный договор заключен путем мошеннических действий без участия истца. По мнению истца, в нарушение требований ст. 820 ГК РФ, письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, договор потребительского кредитования <***> от 24.06.2011 г., подписанный от имени истца неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).
В кредитной истории истца адрес 10.06.2022 г. (код запроса 2652857629) присутствует запись о якобы полученном истцом в Банке по договору потребительского кредитования <***> от 24.06.2011 г. потребительском кредите на сумму сумма По данному кредиту числится просрочка исполнения заемщиком кредитных обязательств.
Неоднократные обращения к ответчику и третьему лицу по удалению информации о незаключенном кредитном договоре, результатов не дали.
Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №2137737160 от 24.06.2011 г.
На момент заключения Договора истцу, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация о порядке погашения задолженности и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.
Доказательства того, что истец не подписывал кредитный договор или не получал по нему денежные средства материалы дела не содержат.
Так как по состоянию на 26.11.2013 г. задолженность истцом по Договору не была погашена, Банк (Цедент) уступил права требования по Договору адрес Инвест адрес» (Цессионарий), что подтверждается копиями договора уступки требования №55011113 от 01.11.2013 г. и дополнительным соглашением №1 от 26.11.2013 г. к вышеуказанному договору уступки требования с приложением № 1, в котором указан перечень кредитных договоров подлежащих продаже.
ФИО2 24.09.2014 г. обратился в ОМВД России по адрес с заявлением по факту неправомерных действий со стороны руководства ООО «Кредит экспресс Финанс» (не ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк»).
15.02.2015 г. УУМ ОМВД России по адрес от 15.02.2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, что истец не подписывал договор потребительского кредитования и не получал по нему денежные средства, а также того, что договор заключен путем мошеннических действий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной по изложенным основаниям.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспариваемый договор совершен сторонами 24.06.2011г., о нарушении своих прав истец узнал не позднее дня обращения в правоохранительные органы в 2015 году.
При этом, настоящий иск подан в суд 18.01.2023г.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании сделки дарения недействительной.
При этом уважительным причин для пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями стороной истца не приведено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании внести изменения в кредитную историю - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2023 года.