№ 22-913/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 8 августа 2023 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием: прокурора – Зимаковой И.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Королевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Терешиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 25 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Королевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зимаковой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Рязанского областного суда, измененным в порядке ст.10 УК РФ постановлениями Скопинского районного суда Рязанской области от 10.10.2005 года, от 11.07.2011 года и от 13.04.2017 года, по ст.105 ч.2 п. «ж,к» УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года) к 17 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст.30 ч.3 ст.105 ч.2 п. «к» УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.12.2011 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с частичным в силу ст.69 ч.3 УК РФ их сложением, всего к 23 г. 03 мес. л/св., с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока: 15.03.2001 г., конец срока: 14.06.2024 г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами. В обоснование указав, что фактически отбыл установленный законом срок, необходимый для рассмотрения данного вопроса, вину признал, в содеянном раскаивается, добросовестно трудится, пошел обучение в ПУ, получил ряд профессий, регулярно поощряется, из допущенных ранее нарушений сделал выводы, переведен в облегченные условия отбывания наказания, отношения с родственниками поддерживает.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, отказал в его удовлетворении, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 25.05.2023, его ходатайство удовлетворить. Обращает внимание на свою характеристику, выданную исправительным учреждением, в которой указано, что он трудоустроен, к работам без оплаты относится добросовестно, посещает все проводимые администрацией исправительного учреждения мероприятия, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 45 поощрений. Также имеет 16 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, а последнее взыскание на него было наложено более пяти лет назад.

На апелляционную жалобу помощником Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 принесены возражения, в которых он предлагает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 25.05.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены назначенного судом наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу, об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметил положительные данные в отношении ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Так, судом была изучена представленная администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области характеристика на осужденного, его отношение к труду, обучению, выполнение им работ в соответствии со ст.106 УИК РФ, участие в общественной жизни, и другие положительные данные. Также были учтены имеющиеся у него 45 поощрения и 17 взысканий, 15 из которых в виде водворения в ШИЗО и перевода в ПКТ и лишь два в виде выговора и устного выговора. Ранее осужденный ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия отбывания наказания.

Таким образом, вывод суда о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания с учетом характера допущенных нарушений, взыскания принимаются во внимание и оцениваются судом вне зависимости от их снятия и погашения в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями, а поведение осужденного в силу закона, должно оцениваться не только за период, предшествующий подаче ходатайства в суд, но и за все время отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы.

Как видно из изложенных данных, наряду с имеющимися поощрениями, осуществлением трудовой деятельности и участием в общественной жизни исправительного учреждения, ФИО1, отбывая наказание в облегченных условиях с марта 2010 года, допускал неоднократные нарушения режима, за что подвергался взысканиям в 2010, 2012, 2016, 2017 годах.

Данное обстоятельство является существенным, говорит об отсутствии у ФИО1 должного самоконтроля за своим поведением при послаблении режима со стороны исправительного органа и, в данный момент, не позволяет прийти к убеждению о том, что осужденный будет соблюдать порядок отбывания наказания при еще большем смягчении надзора за ним.

Таким образом, в результате оценки всех обстоятельств, характеризующих осужденного в период отбывания наказания, суд правильно пришел к выводу, что комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена.

Факты добросовестной трудовой деятельности ФИО1 и его участие в общественной жизни ИУ, отмеченные поощрениями со стороны руководства колонии, сами по себе не являются безусловным и достаточным свидетельством возможности его исправления с применением более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 25 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Харламов