УИД: 50RS0036-01-2023-003487-75
Дело № 2-230/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2025 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,
помощника судьи Скуридиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 415 865 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 9,9 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.
Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставил ФИО2 денежные средства. При этом, ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 571 052 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 294 486 руб. 01 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 273 338 руб. 26 коп., пени по процентам – 2 414 руб. 87 коп., пени по основному долгу – 813 руб. 45 коп.
С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 571 052 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 2 294 486 руб. 01 коп.; 273 338 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 414 руб. 87 коп. – пени по процентам; 813 руб. 45 коп. – пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 055 руб. 26 коп.
В судебном заседании представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил в суд письменные возражения от имени своего представителя по доверенности ФИО5, в которых просила в части взыскания задолженности в размере 405 865 руб. перечисленных в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, оплаченных за счет кредитных средств отказать.
Представитель 3-его лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).
На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 415 865 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 9,9 % годовых (л.д.14-39).
Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена Договором.
Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.
На основании заключенного между сторонами Договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором – 0,1% в день на сумму просроченной задолженности.
Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела и ответчиком не отрицалось.
Вместе с тем, ответчик нарушила обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 571 052 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 294 486 руб. 01 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 273 338 руб. 26 коп., пени по процентам – 2 414 руб. 87 коп., пени по основному долгу – 813 руб. 45 коп.
С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.41-43).
В свою очередь ответчик ФИО2 возражая против исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.
Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 2 415 865 руб., путем направления ответчику СМС-сообщения, подтверждающего согласие с условиями данного кредитного договора.
Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ после получения ответчиком кредита из вышеуказанной суммы была оплачена страховая премия за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору № FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 865 руб. (л.д. 11-13).
Согласно анкете – заявлению ответчик просила выдать ей кредит в размере 2 415 865 руб., вместе с тем на оборотной стороне заявления (п.12) имеется условие о согласии ответчика на приобретении дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья.
Размер страховой премии, подлежащий выплате АО «Согаз» установлен 405 865 руб. При этом, в самом заявлении – анкете подпись ФИО2 отсутствует.
При этом, каких-либо сведений о заключении договора страхования между ответчиком ФИО2 и АО «Согаз» не имеется, в том числе путем направления СМС-сообщения, подтверждающего согласие ответчика на заключение.
Доказательств, подтверждающих заключения спорного договора иным способом материалы дела, не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, между ответчиком и АО «Согаз» в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем по смыслу ст. 432 ГК РФ договор № FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на нее кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В кредитном досье имеется заявление от имени ответчика о перечислении в АО «Согаз» суммы в размере 405 865 руб. за счет кредитных средств в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Однако данное заявление ответчиком не подписано, ответчик также сообщает, что такое заявления не подписывала, с таким заявлением к банку не обращалась.
В этой связи перечисление истцом в адрес АО «Согаз» суммы в размере 405 865 руб. из кредита нельзя признать правомерным и основанном на распоряжении ответчика. Поведение истца в этой части нельзя признать добросовестным, что по закону (ст. 10 ГК РФ) является основание для отказа в защите принадлежащего истцу права на взыскания указанной суммы.
Указанная позиция подтверждается судебной практикой:
- определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 8Г-1254/2025.
Кассационный суд отметил, что при подключении заемщика к программе страхования банк обязан довести до него сведения информацию не только о характере оказываемых страховых услуг и порядке их оплаты, но и о праве заемщика на отказ от участия в программе. При неисполнении этой обязанности потребитель вправе отказаться от страховой услуги и потребовать возмещения убытков.
Финансовый уполномоченный верно установил, что кредитный договор и договор страхования заключены одномоментно путем направления банком одного смс-сообщения потребителю на заключение указанных договоров, при этом заключение договора страхования является дополнительной услугой банка.
При этом банк не разъяснил потребителю об оказании дополнительных услуг, не включил соответствующую информацию в индивидуальные условия кредитования, надлежащим образом не предоставил потребителю информацию о возможности отказаться от подключения к программе страхования.
Установив, что оформление дополнительной услуги банком осуществлено с нарушением требований Закона о потребительском кредите, в том числе без согласования с потребителем, с учетом положений статей 10, 16 Закона о защите прав потребителей, финансовый уполномоченный обосновано взыскал уплаченные потребителем денежные средства в счет оплаты за подключение к программе страхования…»
Отсутствие у ответчика материальной возможности для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
При таких обстоятельствах из требуемой суммы задолженности в размере 2 571 052, 59 руб. подлежит исключению сумма в размере 405 865 руб., которую истец без распоряжения ответчика перечислил со счета ответчика третьему лицу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 165 187 руб. 59 коп., отказав в остальной части заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 17 728, 52 рублей (84,2%), пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлин – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.12.2021 г., по состоянию на 29.03.2023 г. в размере 2 165 187 руб. 59 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 728, 52 рублей.
В остальной части исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 19 марта 2025 года.
Судья Е.Н. Говорухина