ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 октября 2022 года по делу №2-3219/2022
43RS0002-01-2022-005639-42
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 20.11.2020 между сторонами был заключен кредитный договор на получение кредита в размере 120 000,00 руб. под 13,90 годовых сроком на 60 месяцев. Банк выполнил условия договора, в то время как заемщик уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов. Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.09.2022 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 124 646,30 руб. Направленные в адрес ответчика претензии о досрочном возврате суммы кредита остались без исполнения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2020, заключенный с ФИО1, взыскать с должника в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 10.09.2021 по 09.09.2022 (включительно) в размере 124 646,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 692,93 руб.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, подтверждается материалами дела, что 20.11.2020 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № (л.д.15-16, л.д. 5 дело №61/2-2913/22) по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 000,00 руб. под 13,9% годовых. Срок возврата кредита согласован сторонами в размере 60 месяцев с даты его предоставления.
Стороны договорились, что погашение кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2 785,97 руб.
В случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Ответчик с Индивидуальными и Общими условиями договора был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись (п. 14 индивидуальных условий)
Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не является.
Банк свои условия по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что сторонами не оспаривается.
Заемщик ФИО1 условия кредитного договора нарушала, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала кредитору проценты за пользование замом в размере, и в сроки, предусмотренные условиями договора, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности перед ПАО Сбербанк по состоянию на 09.09.2022 составляет 124 646,30 руб., в том числе: основной долг в размере 108 349,14 руб., проценты 16 297,16 руб. (л.д. 11-14).
ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности,. Ответчик данное требование оставил без ответа, доказательств обратного суду не представлено.
Доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения данного иска, задолженность в вышеуказанном размере ответчиком погашена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в полном объеме.
Разрешая заявленные ПАО Сбербанк исковые требования о расторжении кредитного договора № от 20.11.2020, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга и причитающихся кредитору процентов в предусмотренные кредитными договорами сроки является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем с учетом вышеуказанных обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора № от 20.11.2020 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 692,93 руб., подтвержденные истцом документально (л.д. 8, 19).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233,237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 20.11.2020 №, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.11.2020 за период с 10.09.2021 по 09.09.2022 (включительно) в размере 124 646,30 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 108 349,14 руб., просроченные проценты в размере 16 297,16 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692,93 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.
Решение07.11.2022