Дело № 2-4136/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 409 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 982 руб. 29 коп.

В обосновании исковых требованиях указано, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк на основании заявления на получении карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 59 409 руб. 83 коп., из которых просроченный долг – 54 940 руб., просроченные проценты – 4 469 руб. 83 коп. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, которые им не исполнено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктом 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.4), на основании которого ему была выдана банковская кредитная карта MasterCard Credit и открыт банковский счет №.

Условиями договора кредитной карты предусмотрен как беспроцентный период пользования картой, так и со взиманием процентов в размере 19 % годовых.

Согласно подписанной ответчиком форме «Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте» задолженность по кредиту погашается в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно заявлению на выдачу кредитной карты, заемщик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карты и руководством по использованию услуг мобильного банка, выразил свое согласие с ними и обязался их исполнять.

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ежемесячно до даты наступления платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в индивидуальных условиях, с учетом следующих сроков зачисления денежных средств на счет.

Согласно пункту 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61 707 руб. 86 коп.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 409 руб. 83 коп., из которых просроченный долг – 54 940 руб., просроченные проценты – 4 469 руб. 83 коп.

После подачи искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по кредитной карте ответчиком внесены денежные средства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному ПАО «Сбербанк», у ответчика не имеется просроченной задолженности по уплате процентов и основного долга.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать, так как после предъявления в суд настоящего иска, ответчик погасил задолженность по уплате процентов и основной долг.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из анализа вышеизложенного можно сделать вывод, что при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.

При обращении в суд с иском к ответчику, ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере 1 982 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что обращение в суд с настоящим иском и несение судебных расходов по уплате государственной пошлины вызвано виновными действиями ответчика ФИО1, суд, применяя положения п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 982 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 руб. 29 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 12 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья