Дело № (№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,
при секретаре Трушниковой Е.В.,
с участием представителя истца КСВ, третьего лица НФС – ЯПН,
представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - БО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСВ к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
КСВ обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору аренды в части возможности реализовать право выкупа автомобиля, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указал, что между КСВ (Арендатор) и ООО «<данные изъяты>» (Арендодатель) заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. КСВ был предоставлен в аренду следующий автомобиль: марка: MERSEDES-BENZ; год выпуска (изготовления): 2015; государственный регистрационный номер: ДД.ММ.ГГГГ; модель: ДД.ММ.ГГГГ; VIN-код: ДД.ММ.ГГГГ; цвет: белый. Автомобиль был передан в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.1 договора). Арендная плата была установлена в размере 3 800 руб. в месяц, порядок ее несения определен договором. Выкупная цена определена в сумме 687 536, 5 руб. (п. 4.3. договора). Арендная плата в полном объеме засчитывается в счет его выкупной цены. Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4.2.) арендатор вправе осуществить выкуп арендованного автомобиля в любое время до окончания срока аренды путем направления арендодателю письменного уведомления. После получения такого уведомления арендодатель обязан в течение 5 дней подготовить акт приема-передачи автомобиля при выкупе и направить или передать его арендатору. Обязанность по внесению выкупной цены установлена в п. 4.5. договора и предполагает ее выплату в течение 7 рабочих дней с момента передачи акта-приема автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ истец в строгом соответствии с условиями договора направил ответчику уведомление о реализации права на выкуп арендованного имущества. К данному уведомлению был приложен проект акта приема-передачи автомобиля при выкупе. Уведомление было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени никакой реакции от ответчика не поступило, он не передал истцу акт-приема передачи автомобиля, ПТС, не выставил счет на оплату выкупной цены с актуальными реквизитами.
В связи с тем, что автомобиль находится в распоряжении истца, спора о праве собственности на данный автомобиль нет, а есть требование о необходимости выполнения со стороны ответчика обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ В случае исполнения обязательств ответчиком по договору аренды, истцом встречные обязательства по оплате выкупной цены также будут исполнены. В связи с тем, что ответчик уклоняется от выполнения данных обязанностей, истец вправе понудить его в судебном порядке их исполнить.
На основании изложенного просит обязать ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) исполнить обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части возможности КСВ реализовать право выкупа автомобиля MERSEDES-BENZ, VIN-код: №, а именно: предоставить подписанный со стороны ООО «<данные изъяты>» акт приема-передачи автомобиля при выкупе, проект которого является приложением к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить актуальные банковские реквизиты для перечисления истцом выкупной цены; передать оригинал Паспорта транспортного средства на автомобиль MERSEDES-BENZ, VIN-код: № - в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу КСВ судебную неустойку в сумме 4 000 руб. в день за неисполнения решения суда.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен НФС.
Истец КСВ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, на иске настаивает.
Третье лицо НФС в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения по делу, доводы истца поддерживает, полагает, что они заявлены в строгом соответствии с положениями действующего законодательства и условий заключенного договора. Также указал, что спорный автомобиль был передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ КСВ, который нес расходы на его содержание. На момент подписания договора аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ НФС являлся директором ООО «<данные изъяты>», действовал на основании Устава. Указанный договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ им лично и КСВ
Представитель истца КСВ, третьего лица НФС –ЯПН, в судебном заседании поддерживает доверителей по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - БО, в судебном заседании с иском не согласен. В письменных пояснениях на иск указал, что директор ООО «<данные изъяты>» НФС ДД.ММ.ГГГГ был уволен из «<данные изъяты>». После увольнения он не вернул принадлежащий ООО «<данные изъяты>» автомобиль MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, идентификационный номер (VIN): № гос. номер №, другое имущество и денежные средства. Спорный автомобиль был куплен согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и получен НФС согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ Во время работы в ООО «<данные изъяты>» автомобиль использовался НФС НФС было направлено требование вернуть автомобиль и другое имущество. До настоящего времени ничего не возвращено и НФС продолжает использовать автомобиль. Данные обстоятельства установлены в том числе в ходе рассмотрения <адрес> районным судом <адрес> гражданского дела № по иску ООО <данные изъяты>" к НФС об истребовании автомобиля MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, идентификационный номер (VIN): №, гос. номер №. Кроме того, ООО <данные изъяты>» считает, что договор аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ фальсифицирован и в действительности ДД.ММ.ГГГГ не заключался, а подписан позднее, с целью уклонения от истребования автомобиля. Обращают внимание, что НФС не вернул печать после увольнения, соответственно он имел возможность, изготовив договор «задним числом», поставить печать. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не заключался и не имеет экономической целесообразности для ООО «<данные изъяты>», т.к. цена автомобиля указанная в договоре 687 536,50 руб. значительно занижена, более чем в 5 раз. Договор аренды согласно закону является возмездным договором. А договор от ДД.ММ.ГГГГ. фактически безвозмездный, т.к. в п. 3.1. указано, что арендная плата засчитывается в счет выкупной цены и выплачивается однократно по окончании договора, соответственно аренда автомобиля до окончания договора безвозмездная. Согласно бухгалтерской справке, договора от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» не было. Таким образом, ООО "<данные изъяты>" считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и КСВ был подписан не в дату указанную в договоре, а позднее. Выявленное в ходе проведения судебной экспертизы агрессивное воздействие на подписи и оттиск печати в договоре следует расценивать как подтверждение факта составления договора от ДД.ММ.ГГГГ не в указанную дату. Полагает, что истцом не доказано наличие договора от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно оснований для выкупа автомобиля. На основании изложенного считает в иске следует отказать.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Арендодатель), в лице директора НФС, действующего на основании Устава, и КСВ (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, предметом которого является предоставление во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства (автомобиль): марка: MERSEDES-BENZ; год выпуска (изготовления): ДД.ММ.ГГГГ; государственный регистрационный номер: №; модель: GLE №; VlN-код: №; цвет: белый; СТС: № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8).
Пунктом 2 Договора установлен порядок предоставления и возврат автомобиля, а именно автомобиль передается в момент подписания настоящего договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ без составления отдельного акта приемки-передачи. Факт подписания договора подтверждает получение автомобиля арендатором. Возврат автомобиля арендодателю в случае, если арендатор откажется от его выкупа, оформляется актом приемки-передачи.
В пункте 3 Договора стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее уплаты: арендная плата за месяц составляет 3800 руб. Арендная плата начисляется ежемесячно, однако выплачивается арендатором при выкупе автомобиля и засчитывается в счет его выкупной цены. В случае если выкуп автомобиля произведен арендатором не будет, арендная плата подлежит выплате однократно до окончания срока действия договора в любой момент или при расторжении настоящего договора. Арендная плата может быть изменена по соглашению сторон. Арендная плата может вноситься наличными денежными средствами, а также иным предусмотренным законом способом.
Арендатор вправе выкупить арендованный автомобиль в установленном Договором порядке. Арендатор вправе осуществить выкуп арендованного автомобиля в любое время до окончания срока аренды путем направления арендодателю письменного уведомления. После получения такого уведомления арендодатель обязан в течение 5 дней подготовить акт приема-передачи автомобиля при выкупе и направить или передать его арендатору. Выкупная цена автомобиля составляет 687 536,50 рублей. Арендная плата за владение и пользование выкупаемым автомобилем в полном объеме засчитывается в счет его выкупной цены. Выкупную цену арендатор выплачивает в течение 7 рабочих дней с момента передачи акта приема-передачи автомобиля при выкупе арендатору (пункт 4 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено уведомление о реализации права на выкуп арендованного автомобиля (том 1 л.д. 5, 6, 9). Согласно отчету об отслеживании, уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6 оборот). До настоящего времени указанное предложение оставлено без ответа.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора аренды, связанного с уклонением от исполнения обязательств в части возможности реализовать право выкупа арендованного автомобиля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10 - 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из представленных в материалы дела документов, пояснений истца и третьего лица следует, что спорный автомобиль был передан с документами и ключами на основании договора аренды автомобиля с правом последующего выкупа.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о фальсификации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная техническая экспертиза по вопросу давности составления указанного документа, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ПИА.
В результате проведенного исследования (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) определить, соответствует ли дата выполнения договора аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной в документе, а также определить, когда был выполнен указанный договор, не представилось возможным по причине выявленных локального химического и светового и/или термического воздействия на документ. Представленный на исследование документ: договор аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ подвергался локальному химическому (воздействию каким-то растворителем, в том числе водой) и/или термическому воздействию. Признаков механического воздействия на документе не обнаружено (том 2 л.д. 38-45).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что договор аренды автомобиля был заключен добровольно, подписан лицом, управомоченным собственником сдавать транспортное средство в аренду, все обязательные условия, регламентируемые действующим законодательством, были соблюдены, договор не был прекращен или расторгнут надлежащим образом. То обстоятельство, что эксперт не смог решить вопрос в категорической форме относительно давности составления договора аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, никаким образом не может повлиять на выводы суда, поскольку установленными по делу обстоятельствами, в том числе пояснениями сторон указанного договора, подтверждается факт его заключения, и, кроме того, эксперт не отрицал соответствие фактического момента составления документа дате, указанной в договоре, а только не смог дать ответ в категорической форме, указав на отсутствие признаков механического воздействия на документе.
Довод ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ фактически безвозмездный, поскольку по его условиям арендная плата засчитывается в счет выкупной цены и выплачивается однократно по окончании договора, соответственно аренда автомобиля до окончания договора безвозмездная, суд считает несостоятельным в силу следующего.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования договора аренды транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО <данные изъяты>» и арендатором КСВ, указанный договор является договором аренды с правом выкупа автомобиля MERSEDES-BENZ, 2015 года выпуска, №.
В силу действующего законодательства к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются правила о договоре купли - продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).
Договор, предусматривающий выкуп арендованного имущества, следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договоров аренды и купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из названных норм следует, что внесение выкупной цены как платы за приобретение имущества в собственность является не обязанностью арендатора, а его правом, реализация которого влечет возникновение у него права собственности на арендуемое имущество. Если арендатор по каким-либо причинам этим правом не смог или не захотел воспользоваться, то единственным последствием этого окажется невозможность приобретения им права собственности на арендуемое имущество.
Денежное обязательство арендатора по договору аренды с правом выкупа как твердой платы, подлежащей внесению, одновременно является и платой за пользование имуществом в течение оговоренного в договоре периода, так и его выкупной ценой, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.
Несмотря на то, что конструкция договора аренды с правом выкупа, исходя из изложенного выше, не предусматривает разделения подлежащего по договору предоставления со стороны арендатора на арендные платежи и выплату выкупной стоимости, это не исключает вывода о том, что фактически указанный платеж включает в себя и то, и другое, то есть фактически платеж включает в себя и выплату выкупной стоимости и арендные платежи.
Ссылаясь на то, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных КСВ требований в связи с отсутствием доказательств наличия договора от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно оснований для выкупа автомобиля, ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому суду не представил. Доказательств того, что договор аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в более поздний период времени и не уполномоченным на это лицом, материалы дела не содержат. Имеющиеся в материалах дела документы доводы ответчика в данной части не подтверждают, и достаточными доказательствами по делу не являются. Напротив, материалы дела содержат достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие достижение согласия между сторонами по всем существенным условиям договора. Обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что КСВ при осуществлении своего права на судебную защиту и возможности реализации установленного договором права выкупа автомобиля действует исключительно с намерением причинить вред ответчику, либо действует в обход закона с противоправной целью, а также допускает иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии со статьей 10 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, доказательства со стороны ответчика в подтверждение их не представлены и носят характер предположения.
При разрешении заявленных КСВ требований, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств с учетом принципа достоверности и допустимости.
Ссылаясь на отсутствие оснований для выкупа спорного автомобиля, ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому суду не представил. Имеющиеся в материалах дела документы доводы ответчика в данной части не подтверждают, и достаточными доказательствами в рамках рассмотрения данного гражданского дела не являются.
Материалами дела с учетом всех исследованных в совокупности доказательств подтверждена обоснованность заявленных КСВ требований. Ответчиком не представлено доказательств пользования истцом арендованным имуществом с нарушением условий договора, а также допуска истцом неоднократных нарушений. Доводы и требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а также не опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Суд считает, что все доводы истца в обоснование заявленных требований основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом при рассмотрении спора по существу, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Установив указанные обстоятельства и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых для удовлетворения заявленных КСВ требований о возложении обязанности исполнить обязательства по договору.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).
Удовлетворяя исковые требования КСВ, суд, в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым установить ответчику срок для исполнения возложенных судом обязанностей. Определяя срок для исполнения обязательства по решению суда, суд считает приемлемым установить такой срок - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Предложенный истцом срок – в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу, не является разумным и не отвечает интересам сторон.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В зависимости от установления судом факта неисполнения решения суда подлежит разрешению вопрос о наличии оснований для взыскания неустойки.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки с целью понуждения ответчика к исполнению судебного акта не имеется.
Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из того, что истцом заявленный размер не обоснован наступлением крайних неблагоприятных последствий в случае неисполнения решения суда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер спора, а также срок, предоставленный ответчику для исполнения судебного акта, суд считает разумным и справедливым установить размер судебной неустойки 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня со дня вступления в законную силу судебного акта, до полного его исполнения, поскольку такой размер неустойки отвечает принципам, закрепленным вышеприведенными разъяснениями.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обязать ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) исполнить обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части возможности КСВ реализовать право выкупа автомобиля MERSEDES-BENZ, VIN-код: №, а именно: предоставить подписанный со стороны ООО <данные изъяты>» акт приема-передачи автомобиля при выкупе, проект которого является приложением к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ;
предоставить актуальные банковские реквизиты для перечисления КСВ выкупной цены;
передать оригинал Паспорта транспортного средства на автомобиль MERSEDES-BENZ, VIN-код: № - в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу;
взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу КСВ судебную неустойку в размере 1000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11-го дня со дня вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Толкушенкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.