№ 2а-12690/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 25 декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Дьяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: АДРЕС Ей стало известно, что судебными приставами-исполнителями ведутся исполнительные производства в отношении ФИО4: судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ФИО2: № № г., судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО3: № № от 14.08.2023 г. Адресом проживания ФИО4 в всех исполнительных производствах указан адрес квартиры, принадлежащей ФИО1 Указанная квартира ФИО4 не принадлежит, должник с начала 2023 года там не зарегистрирован. При обращении в Одинцовский РОСП получен ответ, подтверждающий указанную информацию. Уточнив исковые требования, истец просит признать бездействие по неисключению адреса из материалов исполнительных производств незаконным, обязать исключить адрес квартиры из материалов вышеназванных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, на них настаивала.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области исполнительные производства в отношении должника ФИО4: № № от 14.08.2023 г. Указанное следует из сведений единой базы данных исполнительных производств ФССП России.

Из постановлений о возбуждении исполнительных производств № № от 02.03.2023 г., предоставленных по запросу суда, следует, что действительно в постановлениях адресом должника указано: АДРЕС

ФИО1 является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2011 г.

Сведений о том, что по адресу указанной квартиры совершаются исполнительные действия, в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав действиями/бездействием административных ответчиков, не указано на то, в чем заключается указанное нарушение.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Сведения о должнике (ФИО, место рождения, адрес проживания) указываются в постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего на исполнение исполнительного документа, в обсуждение законности которого судебный пристав-исполнитель вдаваться не уполномочен.

Признаков незаконности действий/бездействия административных ответчиков по настоящему делу не усматривается. Оснований для возложения обязанности не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает административные исковые требования не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2024 года

Судья М.А. Андреечкина