2-4244/22

50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года

Подольский городской суд в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При помощнике ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, территориальному управлению Росимущества в о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 430 рублей 20 копеек, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 971 рубль 65 копеек, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 708 рублей 55 копеек, комиссия Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля 30 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО4 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта с лимитом кредита 60 000 рублей под 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

Наследником после смерти умершей является сын ФИО1

Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 84).

Ответчик представитель территориального управления Росимущества в в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признает (л.д. 74-77).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО4 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта с лимитом кредита 60 000 рублей под 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

Из расчета задолженности видно, что задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 430 рублей 20 копеек, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 971 рубль 65 копеек, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 708 рублей 55 копеек, комиссия Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей.

Из сообщения Федеральной нотариальной палаты видно, что сведения об открытии наследственного дела в отношении ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ЕИС отсутствует (л.д. 69-70).

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на в мкр. Климовск после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. 85).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства».

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" «58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества».

Учитывая, что ответчик принял наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должен нести ответственность по долгам наследодателя ФИО4, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 430 рублей 20 копеек, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 971 рубль 65 копеек, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 708 рублей 55 копеек, комиссия Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 674 рубля 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 430 рублей 20 копеек, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 971 рубль 65 копеек, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 708 рублей 55 копеек, комиссия Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева