Решение по делу № 2-3328/2023 от 17.08.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Аленочкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации расходов, понесенных на содержание общего имущества и исполнение общих обязательств по оплате кредитного договора, договоров страхования

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 (далее по тексту Истец), с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2 (далее по тексту Ответчик).

В браке была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, п.<адрес>, п.г.т Стройкерамика, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 59,6 кв.м., кадастровая стоимость 323 101,73 рублей, на основаниии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлена в совместную собственность истца и ответчика.

В настоящий момент брак расторгнут, истец и ответчик с мая 2022 года совместно не проживают. Коммунальные услуги и содержание жилья истец оплачивает единолично, задолженности по платежам не имеет.

С учетом изложенного истец полагает, что имеет право требовать с ответчика 50% от оплаченной суммы расходов за коммунальные услуги и содержание квартиры.

Таким образом, поскольку каждый участник общей собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, связи с чем, истец имеет право требовать с ответчика в порядке регресса 1/2 части от оплаченных ею коммунальных платежей по оплате за отопление и жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт, а также взносы на капитальный ремонт, поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме, а в силу статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец всего оплатила 157 944,80 рублей ресурсоснабжающим организациям и в Управляющую компанию за содержание жилья. Таким образом, истец полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 78 972, 40 рублей в качестве компенсации расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг.

Также у истца были расходы по страхованию жилья, так как квартира находится в ипотеке, в размере 1 207,29 рублей и 4 428,58 рублей. Таким образом, расходы на страхование квартиры в силу ипотеки составляют 5 635,87 рублей, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма равная 2 817,93 рубля (5 635,87 - 2 817,93 = 2 817,93 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивала ипотечные платежи за квартиру на общую сумму 456 983 рубля. Истец полагает, что половина от этой суммы, а именно 228 491,50 рублей, подлежит компенсации ответчиком.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО3 предметом договора является составление искового заявления о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, представление интересов ФИО1 в суде, составление иных документов (заявлений, ходатайств) необходимых для ведения дела в суде. Сумма по договору составляет 30 000 рублей.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п.<адрес>, п.г.т Стройкерамика, <адрес>, в размере 78 972, 40 рублей, расходы на страхование квартиры в размере 2 817,93 рублей., расходы на оплату ипотеки в размере 228 491,50 рублей, вынужденные расходы на оплату госпошлины в размере 1 743 рубля и 2 756 руб.и расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала, пояснила, что фактическое совместное проживание с ответчиком прекращено в марте 2022, ответчик 08 марта 2022 собрал вещи и ушел из квартиры, 09.032023 она обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. Во время совместного проживания ответчик деньги в семью не приносил, образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, которую она оплатила собственными средствами, в связи с чем считает, что эта суммы, оплаченные ею после прекращения совместного проживания подлежат взысканию с ответчика в размере 1 /2 доли. Также она оплачивает платежи по кредитному договору в полном объеме и просит взыскать 1 /2 долю от них, кроме того она исполнила обязательные требования по кредитному договору по страхованию жизни и здоровья и страхованию имущества на общую сумму 5 635,87 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила суду, что совместное хозяйство стороны перестали вести с ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика ? часть выплаченных сумм поскольку до вступления в законную силу решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры действовал режим совместной собственности супругов, следовательно доли их участия в оплате расходов на общее совметное имущество должны быть равными. Решение суда, которым определена долевая собственность имущества вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, по мотивам, изложенным в возражениях. Пояснила суду, что фактически совместное проживание у сторон прекратилось в мае 2022 года, как указано в иске. Период, за который возможно взыскание общих расходов начинается ДД.ММ.ГГГГ после прекращения совместного проживания. Взыскание расходов за период, когда ответчик проживал совместно истцом не подлежит, поскольку стороны проживали в браке совместно. Коммунальные услуги, за которые начисления производятся по счетчикам, а также оплата за домофон и вывоз ТКО не подлдежат взысканию с ответчика, поскольку он в квартире не проживает и не пользуется данными ресурсами. Считает необходимым по оплате сумм за содержание жилого помщеения, расходам по кредитным обязательствам взыскивать с ответчика сумму его в соответствии с долей, которая определена ответчику по решению Промышленного районного суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 20/50 часть от понесенных истцом расходов.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 стю 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что первоначальный брак между сторонами ФИО5 был заключен 04.06.2010г., который впоследствии был расторгнут.

В браке рождены дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака раздел имущества не производился.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован второй брак.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> мировой судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии II-ЕР №, выданное, Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара Управления ЗАГС <адрес>.

Установлено, что в браке сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>, п.гт. Смышляевка, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес> зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ 63:17:0301007:13930-63/473/2020-3, с ограничением ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ 63:17:0301007:13930-63/473/2020-4 срок с ДД.ММ.ГГГГ на 166 месяцев с даты предоставления кредита, в пользу ПАО Сбербанк России, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеется выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата за квартиру была произведена в том числе за счет кредитных средств, в подтверждение представлен кредитный договор № от 08.12.2020г между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и созаемщиками ФИО1, ФИО2, в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит на «Приобретение готового жилья (ипотека с Господдержкой под 6,5%)» в сумме 1 900 133,22 рублей на срок 166 месяцев под 6,10% годовых на приобщение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, городское поселение Смышляевка, п.г.т. Стройкерамика, <адрес>.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.12.2020г. Созаемщики предоставили кредитору в залог указанную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, городское поселение Смышляевка, п.г.т. Стройкерамика, <адрес>, кадастровый №.

Истец в судебном заседании уточнила, что фактически совместное проживание прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик выехал из квартиры, а она обратилась с иском о расторжении брака в суд. В исковом заявлении неверно указано, что совместное проживание прекращено в мае. Ответчиком конкретных возражений и доказательств, опровергающих данное обстоятельство не предоставлено.

Истец просит взыскать суммы расходов по оплате за квартиру, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период совместного проживания образовалась задолженность по квартплате, которую она погасила после прекращения совместного проживания с ответчиком.

Однако суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на содержание и текущий ремонт общего жилого помещения и оплате общих кредитных обязательств подлежат удовлетворению начиная с марта 2022, когда прекратилось фактическое совместное проживание.

Ответчик ФИО2 возражая относительно заявленных требований, ссылался на решение Промышленного районного суда г Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, которым признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>; определены доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: за ФИО1 26/50 доли, за Зражевским 20/50 доли, за ФИО6 2/50 доли, за ФИО7 2/50 доли и прекращено право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, вынесенное Промышленным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в лице представителя ФИО4 заявляет что его доля в имуществе супругов, судом определена как 20/50 долей, следовательно все расходы по содержанию общего имущества, в том числе по оплате кредита он должен нести пропорционально своей доли в имуществе.

Данный довод ответчика суд не принимает во внимание, поскольку несмотря на то, что доли сторон при разделе имущества судом определены: ФИО1 – 26/50, ФИО2 – 20/50, несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7 по 2/50 каждому, решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в законную силу вступило только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в спорный период в отношении имущества супругов сохранялся прежний режим совместной собственности.

После прекращения семейных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в счет оплаты задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по общему совместному обязательству истцом ФИО1 единолично из собственных средств были внесены денежные средства, как за себя, так и за ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету по кредитному договору ПАО «Сбербанк».

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая, что по кредитному договору истец и ответчик являются солидарными должниками, то обязательства по выплате кредита являются общими.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с указанными положениями закона суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ? доли от сумм, внесенных ею в погашение общих обязательств по кредитному договору, поскольку для исполнения кредитного обязательства перед банком, стороны несут равную солидарную ответственность, несмотря на определение их долей в праве на квартиру неравными.

Поскольку ФИО1 самостоятельно осуществляет погашение общей кредитной задолженности сторон, ФИО2 такие платежи не производит, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право требовать со ФИО2 часть произведенных ею выплат за ФИО2 Поскольку в спорный период в отношении квартиры действовал режим совместной собственности супругов, то доли ответственности каждого собственника по расходам на оплату кредитных платежей суд признает равными.

Из представленных документов следует, что ФИО1 за период с 01.03.2022г. по 30.04.2023г. внесено на счет ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 08.12.2020г. денежные средства на общую сумму 456 982, 65 руб.

Подтверждающих документов по исполнению обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. со стороны ФИО2 в материалы дела представлено не было. Факт оплаты кредита истцом ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация по исполненному солдарному обязательству в пользу ФИО1 в размере 228 491,33 руб.

Кроме того, истцом ФИО1 был заключен договор страхования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Стройкерамика, <адрес> САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом «Домовой» № SYS2085470736 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер расходов ФИО1 на страхование квартиры в силу ипотеки составляют 5 635,93 рублей, что подтверждается чеками по онлайн операциям Сбер Банка. Таким образом, суд приходит к выводу, что со ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация по исполненному обязательству страхоавния в пользу ФИО1 в размере 2 817,93 руб., что составляет половину затраченных ею денежных средств. Указанные расходы подлежат компенсации в размере ? доли, поскольку обязанносить по страхованию жизни и здоровья заемщика, а также ипотечного имущества являются обязательными требованиями кредитного договора и понесены истицей в связи с надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, которые являются солидарными для созаемщиков. В связи с заключением истицей договоров страхования в связи с исполнением солидарной обязанности по кредитному договору, размер взыскиваемой компенсации понесенных расходов на исполнение солидарного обязательства составляет ? часть от уплаченной суммы, т.е. 2 817,93 руб.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств, внесенных в счет исполнения обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, п.г.т. Стройкерамика, <адрес> размере 78 972,40 рублей, что составляет половину от внесенных ею денежных средств.

В обоснование своих требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично потрачено на оплату содержания, коммунальных услуг и капитальный ремонт в размере 157 944,80 рублей. Истец также полагает, что имеет право взыскания с ответчика 50% от потраченных денежных средств на оплату содержания жилья и капитальный ремонт, что составляет 157 944,80:02=78 972,40 руб.

Между тем, из пояснения представителя истца следует, что фактически совместное хозяйство супруги перестали вести с марта 2022 года, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 состояли в браке и проживали совместно по адресу: <адрес>, п.<адрес>, п.г.т.Стройкерамика, <адрес>, вели совместное хозяйство и оплачивали совместные расходы, в том числе и коммунальные услуги из средств общего бюджета, в связи с чем коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ должны были оплачиваться из совместных средств. Следовательно суд полагает, что часть заявленного истцом ко взысканию периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам за период после прекращения семейных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 единолично из собственных средств были понесены расходы на содержание, текущий ремонт, оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п.г.т. Стройкерамика, <адрес> размере 40 243,72 руб. и расходы на оплату взносов на капитальный ремонт за жилое помещение по указанному адресу в размере 6 611,40 руб. как за себя, так и за ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно осуществляет оплату содержания жилья и коммунальных услуг за себя и за ответчика, ФИО2 такие платежи не производит, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право требовать с ФИО2 половину произведенных ею выплат за ФИО2

Поскольку в указанный период времени квартира являлась совместной собственностью истца и ответчика, а режим долевой собственности на квартиру подлежит применению с даты вступления в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату содержания и текущего ремонта жилого помещения, взносов за капитальный ремонт лежат на собственниках жилого помещения в равных долях.

Расходы понесенные истцом на оплату коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение и расчет которых ведется по приборам учета потребленного ресурса, т.е. за водоснабжение, водоотведение и электроэнергию по мнению суда, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку он не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и не потребляет указанные коммунальные ресурсы, следовательно оплата указанных расходов, а также услуг за обслуживание подъездного домофона, вывоз ТКО должна лежать на собственнике, который пользовался данными коммунальными ресурсами. Таким образом, во взыскани расходов понесенных на оплату счетов, выставленных ООО «Энерго» и ООО « Самарские коммунальные системы», ООО «Домофон –Сервис» суд отказывает.

Согласно платежным квитанциям ООО «Экостройресурс» начисления за вывоз ТКО за жилое помещение по адресу: <адрес>, г.<адрес>, пгт Стройкерамика, <адрес> производятся исходя из количества проживающих (зарегистрированных) лиц. Посколкьу ответчик в указанном жилом помещении не проживает и не зарегистрирован, то указанный платеж на него не начисляется, в связи с чем расходы истца на оплату вывоза ТКО за себя и членов своей семьи компенсации ответчиком не подлежат.

Согласно представленным сверкам расчетов ООО «Кошелев Менеджмент» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за поставленную в жилое помещение коммунальную услугу по теплоснабжению по адресу: <адрес>, г.<адрес>, пгт Стройкерамика, <адрес> за тепловую энергию начислено и внесены денежные средства в размере 20 337,45 руб., ? доля из которых составляет 10 168,73 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему ремонту общего имущества многовквартирсного дома по адресу: <адрес>, г.<адрес>, пгт Стройкерамика, <адрес> предоставлялись двумя управляющими компаниями: ООО «УК Авиакор-Стандарт» по май 2022 включительно, а с июня 2022 - ООО «УК Актив»

Согласно сверке расчетов с указанными управляющими компанииями ООО УК Авиакор-Стандарт» и ООО «УК Актив» общая сумма начислений и оплата расходов за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирсного дома за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2023 составили 19 906,26 руб., ? доля от которых составляет 9 953,13 руб.

Таким образом, ? доля от обще суммы расходов истца, понесенных на содержание, текущий ремонт, теплоснабжение общего жилого помещения, подлежащая компенсации ответчиком составляет 10 168,7 3руб. + 9 953,13 руб. = 20 121,86 руб.

Согласно сверке расчетов с НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному помещению начислены взносы за капитальный ремонт к оплате и оплачено истцом 6 611,41 руб., ? доля от которых составляет 3 305,70 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация расходов на содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги за жилое помещение в размере 20 121,86 руб., и компенсация расходов на оплату взносов на капитальный ремонт жилого помещения в размере 3 305,70 рулей.

Также суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию расходов исполнения общих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 491,33 руб. и компенсацию расходов на страхование общего имущества и обязательств по кредитному договору в размере 2 817,93 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, общая сумма, определенная судом ко взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных расходов составляет 254 736,99 руб. Госпошлина в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ от указанной суммы составляет 5 747 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина 1 743,00 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. и при уточнении иска оплачено 2 756, 50 руб., т.е. всего 4 499,5 руб. В остальной части истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены на большую сумму, чем истцом оплачена госпошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 оплаченная истцом подаче иска в суд госпошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 4 499,50 рублей.

Оставшаяся часть неоплаченной истцом госпошлины в размере 1 248 рублей на сумму удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2,12.05.1982г.рождения, уроженец <адрес> Р.Туркменистан (паспорт <...>,выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД № <адрес>) в пользу ФИО8, 07.12.1981г.рождения уроженка <адрес> (паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД № <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :

компенсацию расходов на содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п.г.т. Сройкерамика, <адрес> размере 20 121,86 руб.

компенсацию расходов на оплату взносов на капитальный ремонт за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, п.г.т.Сройкерамика, <адрес> размере 3 305,70 руб.;

компенсацию расходов исполнения общих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 491,33 руб.;

Компенсацию расходов на страхование общего имущества и обязательств по кредитному договору в размере 2 817,93 руб.;

Госпошлину 4 499,5 руб.

Всего взыскать общую сумму 259 236,49 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджeтa г.о.Самара 1 248 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>