Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/23 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Легро» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Специализированный Застройщик "Легро", в котором просит суд с учетом уточненных требований взыскать стоимость устранения выявленных дефектов отделочных и строительно-монтажных работ в квартире в размере сумма, неустойку в размере 1 % от суммы сумма за период с 01.07.2023 г. по дату исполнения решения, расходы по оплате досудебной строительной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 15 июля 2020 года между ООО "Специализированный Застройщик "Легро" и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № Просторная 7(кв)-1/14/3(2) (АК). Предметом по Договору участия в долевом строительстве является передача участнику в собственность объекта долевого строительства, в виде жилого помещения, назначение: квартира, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30 декабря 2022 г. Квартира получена по акту приема-передачи 31 марта 2022 года. При приемке квартиры 31 марта 2022 года был проведен осмотр квартиры, в результате которого были выявлены дефекты, на основании чего был составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире с указанием выявленных дефектов. В соответствии с п. «е» ст. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. После подписания Акта осмотра квартиры от 31 марта 2022 года в установленный срок недостатки ответчиком не устранялись. С целью установления дефектов и возможности их устранения, а также стоимости устранения ФИО1 обратился к «ИП Атлуханову». Согласно экспертному заключению № 22-05.6 от 6 июня 2022 года по итогам осмотра, установлены дефекты отделочных и строительно-монтажных работ в квартире № 147. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма 31 марта 2022 года, истец принял объект с недостатками, однако в установленный законом 60-дневный срок ответчик недостатки не устранил. Истец полагает что, с 1 июля 2023 года, подлежит начислению неустойка в размере 1 % в день. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием на то, что исковые требования поддерживают с учетом уточнений, просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2020 года между ООО "Специализированный Застройщик "Легро" и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № Просторная 7(кв)-1/14/3(2) (АК).

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцам, а истцы в свою очередь обязаны уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства, (п. 3.1 Договора).

Предметом по Договору участия в долевом строительстве является передача участнику в собственность объекта долевого строительства, в виде жилого помещения, назначение: квартира, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Цена договора составляет сумма (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30 декабря 2022 г.

Истцом, обязанности по уплате квартиры выполнены в сроки, предусмотренные договором.

Квартира получена по акту приема-передачи 31 марта 2022 года.

При приемке квартиры 31 марта 2022 года был проведен осмотр квартиры, в результате которого были выявлены дефекты, на основании чего был составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире с указанием выявленных дефектов.

Как следует из доводов искового заявления, ответчик до настоящего времени не приступил к устранению недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со с п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

При этом ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" предусматривает защиту прав потребителя при продаже товара, ст. 29 настоящего закона предусматривает защиту прав потребителя при выполнении работ и оказании услуг между потребителем и исполнителем.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

После подписания Акта осмотра квартиры от 31 марта 2022 года в установленный срок, недостатки ответчиком не устранялись.

С целью установления дефектов и возможности их устранения, а также стоимости устранения, ФИО1 обратился к «ИП Атлуханову».

Согласно экспертному заключению № 22-05.6 от 6 июня 2022 года по итогам осмотра, установлены дефекты отделочных и строительно-монтажных работ в квартире № 147. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Оспаривая наличие недостатков, а также стоимость их устранения, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 22.11.2022 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению экспертов №2-8984/22 от 22.11.2022 по поставленным судом вопросам сделаны следующие выводы.

Вопрос 1. Имеются ли в квартире № 147, расположенной по адресу: Москва, адрес, строительные недостатки, указанные в досудебном экспертном заключении М° 22-05.6, представленном Истцом в материалы дела?

В квартире, расположенной по фактическому адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам.

Вопрос 2. В случае обнаружения недостатков (дефектов) в квартире, установить стоимость устранения недостатков в случае их наличия (отдельно материалы и работы)?

Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма, из них сумма - материалы, сумма - работы.

Вопрос 3. В случае наличия недостатков (дефектов) в квартире определить причину их возникновения: при производстве строительных работ застройщиком или в результате иных причин (производство отделочных работ собственником)?

Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, расположенной по адресу: адрес, являются некачественно выполненные застройщиком строительно-монтажные и отделочные работы.

Вопрос 4. В случае наличия недостатков (дефектов), указанных в досудебном экспертном заключении установить их несоответствие с обязательными строительными и техническими нормами и требованиями, согласно п.2 ст. 7 ФЗ № 214?

В ходе проведения исследования установлено, что недостатки (дефекты), выявленные в квартире по адресу: адрес, не соответствует требованиям нормативной документации, действующей на адрес, техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе.

Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, стороны согласились с результатами судебной экспертизы, а потому считает возможным положить в основу судебного решения экспертное заключение АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений сторон в части установленной судебной экспертизы стоимости устранения выявленных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1 % от суммы сумма за период с 01.07.2023 г. по дату исполнения решения.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени. Размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, и в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворяет требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оценке в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в сумме сумма, сумма.

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно суд учитывает следующее.

26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."

В соответствии с п. 1 указанного Постановления (в редакции от 30.09.2022), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Легро» в пользу ФИО1 денежные средства в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Легро» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 10 853, сумма.

Предоставить ответчику ООО «Специализированный застройщик «Легро» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 14 февраля 2023 года.