РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-351/2022 по административному иску ООО «Автотранс-Логистика» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о запрете на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Автотранс-Логистика» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, согласно утонченному исковому заявлению просит:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 по вынесению постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.06.2022г.,
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.06.2022г.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 08.06.2022г. административным ответчиком в рамках исполнительного производства № 234851/22/77056-ИП от 31.05.2022г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.06.2022г. Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку задолженность по исполнительному производству была погашена административным истцом 03.06.2022г.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено, что 31.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 05-2039/273/2021 от 06.04.2022г.., выданного мировым судьей судебного участка № 273 адрес, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 234851/22/77056-ИП, возбужденное в отношении должника ООО «Автотранс-Логистика», в пользу взыскателя Департамент по обеспечению деятельности мировых судей, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма
03.06.2022г. административным истцом задолженность по исполнительному производству № 234851/22/77056-ИП от 31.05.2022г. погашена в полном объеме, в подтверждение чего административным истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 88 от 03.06.2022г.
При этом в рамках исполнительного производства № 234851/22/77056-ИП от 31.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 08.06.2022г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, такие действия нарушают права и законные интересы административного истца.
При этом, из материалов исполнительного производства № 234851/22/77056-ИП от 31.05.2022г. следует, что 09.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 234851/22/77056-ИП от 31.05.2022г. в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме, из которого следует, что все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
В отзыве на административное исковое заявление представитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио указывает, что 09.06.2022г. судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Учитывая, что постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц вынесено судебным приставом-исполнителем 08.06.2022г., то есть после погашения административным истцом задолженности по исполнительному производству в полном объеме, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных предусмотренных законом оснований для вынесения оспариваемого постановления.
В связи с чем, суд находит возможным признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 по вынесению постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.06.2022г.
Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.06.2022г., суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время указанное постановление отменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 по вынесению постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.06.2022г., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14 октября 2022 года.
Судья: Федюнина С.В.