дело № 2 – 2767/2022

УИД № 30RS0002-01-2022-004060-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 4 500 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства по первому требованию. За пользование денежными средствами ФИО2 в соответствии с условиями договора обязан уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования данными денежными средствами, начиная с , размер процентов, уплачиваемых заемщиком за пользование денежными средствами по данному договору, увеличивается на 1% в день относительно предыдущего дня, за каждый день, начиная с . В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 4 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 68 490 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов по договору займа денежных средств за период с по в размере 65 123 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 962 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании положений статей 307, 309, 310

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства (сумму займа) в размере 4 500 рублей, ответчик обязался возвратить указанную сумму по первому требованию займодавца.

Согласно п. 2 договора займа настоящий договор является возмездным, и заемщик обязан уплатить ФИО1 проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования данными денежными средствами, начиная с ; размер процентов, уплачиваемых заемщиком за пользование денежными средствами по данному договору, увеличивается на 1% в день относительно предыдущего дня, за каждый день, начиная с .

В случае неуплаты процентов в срок, установленный договором, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. Денежные средства в размере 4 500 рублей переданы истцом ФИО2 , что подтверждается распиской от .

ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о возврате заемных денежных средств в размере 4 500 рублей, требование вручено ответчику .

В связи с тем, что данное требование в установленные три дня с момента получения займа не возвращены, ФИО1 обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 96 490 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты процентов по договору займа денежных средств за период с по включительно в размере 47 510 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа в размере 143 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2030 рублей.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Принятое на себя обязательство по возврату долга в установленный договором срок, ФИО2 не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные ФИО3 исковые требования, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга перед истцом, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательств того, что обязательства по договору займа им были исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение обязательств должником ФИО2 по договору займа перед истцом привело к нарушению прав последнего, что по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по погашению долга, предусмотренного договором.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 4 500 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, который судом признается правильным и арифметически верным, задолженность по процентам за пользование займом составляет за период с по включительно в размере 68 490 руб., исходя из установленной договором займа процентной ставки 2 % от суммы займа за каждый день.

Расчет пени за просрочку возврата процентов также произведен верно, исходя из установленной договором займа процентной ставки.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил размер начисленной неустойки до 65 123 руб.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждается факт заключения договора займа от , доказательств возврата денежных средств в срок в полном объеме ответчик не представил, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 4 500 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с по включительно в размере 68 490 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата процентов за период с по в размере 65 123 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 962 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 августа 2022 года

Судья С.Р. Цыганкова