Дело № 2-1826/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07.06.2022 ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 6345716004. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых. 06.07.2022 между ОО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № 6345716004 от 07.06.2022, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». 20.10.2022 ООО «МК «Веритас» было переименовано в ООО МКК «Веритас». По состоянию на 06.12.2022 сумма невозвращенного основного долга составляет 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 43 080 руб. 03 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 919 руб. 97 коп. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района РК, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района РК был выдан судебный приказ № 2 -1368/2023. Определением от 26.05.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 6345716004 от 07.06.2022 за период с 06.07.2022 по 06.12.2022 в размере 75 000 руб., расходы по оплате судебных расходов в размере 2 450 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 165 руб. 60 коп.
В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.06.2022 ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 6345716004. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых.
06.07.2022 между ОО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № 6345716004 от 07.06.2022, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».
ООО МФК «Веритас» надлежащим исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 Перевод денежных средств в размере 30 000 руб. по договору потребительского займа № 6345716004 от 07.06.2022 в адрес ответчика осуществлялся через третье лицо КИВИ БАНК (АО).
Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиком, в нарушение Условий кредитования в период использования кредитом заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, неоднократно допускал просрочки платежа.
Статьей 813 Гражданского кодекса РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, свои обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов ответчик в обусловленные вышеуказанным договором сроки не исполнил.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26.05.2023 отменен судебный приказ № 2-1368/2023 от 15.05.2023, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
По состоянию на 06.12.2022 сумма невозвращенного основного долга составляет 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 43 080 руб. 03 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 919 руб. 97 коп.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.
В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.4 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.1 ст.317.1. Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договор займа, в том числе в части установления размера процентов за пользование кредитом и размера неустойки, соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); согласно ч.23 ст.5 указанного Федерального закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Таким образом, если договор заключен в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года на срок не более года, то общая сумма начисленных процентов, неустойки и платы за услуги банка заемщику не должна превышать 2,5 размера суммы кредита.
Требуемый ко взысканию штраф не превышает размер задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, размер неустойки по потребительским кредитам, установленной действующим Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Штраф (неустойка) соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору. Доказательств обратного суду ответчиком не приведены.
Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный законом коэффициент размера предоставленного займа.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца АО «ЦДУ» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 6345716004 от 07.06.2022 за период с 06.07.2022 по 06.12.2022 в размере 75 000 руб., в том числе: основной долг - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 43 080 руб. 03 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 919 руб. 97 коп.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику иска в сумме 165 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.ст.333.16.,333.19. Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии с платежными поручениями № 24898 от 12.01.2023, № 216552 от 14.06.2023 при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 450 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, выданный ООФМС России по Республике Калмыкия в г.Элиста 25 июля 2013 г., код подразделения № в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 6345716004 от 07.06.2022 за период с 06.07.2022 по 06.12.2022 в размере 75 000 руб., в том числе: основной долг - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 43 080 руб. 03 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 919 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Н. Эминов
Заочное решение в окончательной форме принято 04 июля 2023 года.