Решение по делу № 2А-7990/2023 от 06.10.2023 - о признании незаконными действий, бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

66RS0001-01-2023-007184-42 дело № 2а-7990/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Воробьеве Е.Л.,

с участием административного истца <ФИО>2, представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>3, Федерального казенного учреждения <ФИО>3-1 <ФИО>3 по Свердловской области <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Федеральной службе исполнения наказаний, <ФИО>3 по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" о признании незаконными действий, бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором заявлены требования о признании незаконными действий, бездействия Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее- ФКУ <ФИО>3-1), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с марта 2022 года по апрель 2023 года <ФИО>2 содержался под стражей в ФКУ <ФИО>3-1 в переполненных камерах при нехватке спальных мест, вентиляция не справлялась с работой, было душно, количество мест за столом не соответствовало числу содержащихся в камере лиц. Кроме того, наблюдался недостаток света для чтения и письма. Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания административному истцу, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 500 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН <ФИО>3.

Административный истец <ФИО>2, опрошенный с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям.

Представитель административных ответчиков ФСИН <ФИО>3 и ФКУ <ФИО>3-1- <ФИО>6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Представитель административного ответчика <ФИО>3 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении ( часть 1)

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 4).

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса ( часть7).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно части 1 статьи 1, части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. К числу основных средств исправления осужденных относится установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 прибыл в ФКУ <ФИО>3-1, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде пяти лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В административном иске <ФИО>2 указывает на не соблюдение нормы санитарной площади, отсутствие индивидуального спального места в камерах ФКУ <ФИО>3-1, нехватке мест за столом, духоте.

Согласно сведениям, предоставленным отделом режима и надзора ФКУ <ФИО>3-1, <ФИО>2 содержался в следующих камерных помещениях:

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 13,52 кв.м., 3 спальных места. В данной камере содержалось 3 человека, при этом от 4 до 7 человек содержалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, санитарная площадь на одного человека не соблюдалась в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 17,32 кв.м., 4 спальных места. В данной камере содержалось от 2 до 4 человек, при этом 7 человек содержалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, санитарная площадь на одного человека не соблюдалась в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 31,39 кв.м., 7 спальных мест. В данной камере содержалось 7 человек, при этом от 9 до 13 человек содержалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, санитарная площадь на одного человека не соблюдалась в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 21 кв.м., 3 спальных места. В данной камере содержалось от 1 до 3 человек, соответственно, санитарная площадь на одного человека соблюдалась;

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 31,39 кв.м., 7 спальных мест. В данной камере содержалось от 6 до 7 человек, при этом от 8 до 12 человек содержалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, санитарная площадь на одного человека не соблюдалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 39,55 кв.м., 9 спальных мест. В данной камере содержалось от 4 до 9 человек, при этом от 10 до 14 человек содержалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, санитарная площадь на одного человека не соблюдалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 28,49 кв.м., 7 спальных мест. В данной камере содержалось 6 человек, при этом от 8 до 11 человек содержалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, санитарная площадь на одного человека не соблюдалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

карцер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 спальное место. В данной камере содержался 1 человек, соответственно, санитарная площадь на одного человека соблюдалась;

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 28,44 кв.м., 7 спальных мест (с ДД.ММ.ГГГГ- 8 спальных мест). В данной камере содержалось от 6 до 7 человек, при этом от 8 до 14 человек содержалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, санитарная площадь на одного человека не соблюдалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 35,1 кв.м., 10 спальных мест. В данной камере содержалось от 6 до 10 человек.

Таким образом, с учетом анализа представленных стороной административного ответчика ФКУ <ФИО>3-1 книг количественных проверок суд признает установленным факт нарушения права административного истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение в ФКУ <ФИО>3-1 в части нарушения нормы санитарной площади в камерах на одного человека в указанные выше периоды. Указанные обстоятельства, в любом случае, способствовали претерпеванию страданий данным лицом, заключенным в следственный изолятор. В связи с чем, суд полагает обоснованными и доводы административного истца об отсутствии индивидуального спального места, недостатке мест за столом, ненадлежащей работе вентиляции в связи с большим количеством заключенных в камерах в указанные выше периоды.

Из представленных административным ответчиком справок следует, что в настоящее время камерное помещение оборудовано в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ, п. 28 Приказа Минюста <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ N 110, в том числе: кроватями по количеству спальных мест в камере, столом, скамейкой по количеству спальных мест, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, розеткой для подключения бытовых приборов, бачком для питьевой воды, урной для мусора, тазом для стирки, полкой для хранения продуктов, унитазом, перегородкой, отгораживающей санитарный узел от остальной части камеры, раковиной, вызывной сигнализацией, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, светильниками дневного и ночного освещения.

В административном иске <ФИО>2 указывает также на ненадлежащие условия его содержания в период нахождения в ФКУ <ФИО>3-1, выразившиеся в недостаточности естественного освещения.

Требования к оконным проемам установлены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации» (СП 15-01 Минюста <ФИО>3, 2001 года). Размеры оконных проемов в соответствии с указанными требованиями должны составлять не менее 1,08 кв.м.

Из представленной заместителем начальника ФКУ <ФИО>3-1 справки следует, что оконные проемы в камере находятся в застеклённом состоянии, в непосредственной близости от окон, строения, стены и другие объекты, препятствующие поступлению свежего воздуха и дневного света, отсутствуют. В камере отсутствуют широкие металлические полосы, листы, иные предметы, препятствующие проникновению дневного света. Также камерное помещение оборудовано светильниками дневного (100 Вт) и ночного освещения (60 Вт). При неисправности освещения (перегорание ламп), электролампы заменяются незамедлительно.

При этом суд принимает во внимание, что административный истец не обращался к администрации ФКУ <ФИО>3-1 с какими-либо заявлениями, жалобами по факту недостатка дневного света в камере. Из материалов дела также следует, что окна названной камеры путем их открытия обеспечивали приток свежего воздуха, в камере оборудованы светильники дневного света, чем помимо наличия окон обеспечивалась освещенность камеры.

В связи с чем, суд полагает несостоятельными доводы административного истца о ненадлежащем освещении камер.

При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание степень страданий административного истца, длительность его нахождения в ФКУ <ФИО>3-1 с установленными судом нарушениями (нарушение нормы санитарной площади на 1 человека, отсутствие индивидуального спального места, ненадлежащая работа вентиляции), учитывая требования разумности и справедливости, состояние здоровья и возраст административного истца, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, суд полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 10 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации суд полагает чрезмерно завышенным.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет административной иск.

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск <ФИО>2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения <ФИО>3-1 <ФИО>3 по Свердловской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей в период нахождения <ФИО>2 в следственном изоляторе.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>3 за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>2 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 15.10.2023

Судья: