УИД 63RS0019-01-2025-000022-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-82/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с данным заявлением, указав на совершение 27.12.2024 года нотариусом Нефтегорского района ФИО2 исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк». Исполнительная надпись послужила основанием для возбуждения исполнительного производства №89933/24/27035-ИП о котором он узнал 30.12.2024 года на гос.услугах. Уведомления от нотариуса не получал. Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов перед обращением к нотариусу. С суммой взыскания не согласен. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса.

Дело рассматривается в порядке особого производства (глава 37 ГПК РФ).

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица нотариус Нефтегорского района ФИО2, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, нотариус представила возражения относительно заявленных требований.

Исследовав представленные в дело документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

На основании ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч.3).

Порядок совершения исполнительной надписи регламентирован главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1.

Согласно ст.89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст.44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве. Таким образом нотариус может совершать удаленно исполнительную надпись о взыскании денежных сумм.

В силу ст.90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в т.ч. кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года.

Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ).

Как следует из материалов дела имеется заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 договор потребительского кредита (индивидуальные условия № PILPAX5DLI2401220939 от 22.01.2024 года), содержащий условие о возможности взыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Договор подписан простой электронной подписью заемщика с указанием паспортных данных ФИО1, что применительно к положениям ст.ст.160, 434 ГК РФ, ст.ст.2, 5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» свидетельствует о соблюдении его письменной формы.

Из письменных пояснений нотариуса с приложением соответствующих документов установлено, что 26.12.2024 года по программе пользователя клиента ЕИС поступило заявление АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО1 с приложением всех необходимых документов: расчета и досудебного требования, копий договора и индивидуальных условий потребительского кредита от 22.01.2024 года, графика платежей, доверенности, паспорта заемщика, устава банка, списка почтовых отправлений (досудебного требования) от 09.11.2024 года. Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления 2-х лет со дня исполнения обязательства не прошло.

27.12.2024 года нотариусом в порядке ст.44.3 Основ законодательства РФ о нотариате была совершена исполнительная надпись за № У-0002509522, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление (исх.№ 11117 от 27.12.2024 года). При этом все условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные ст.ст.91.1, 91.2 Основ, нотариусом соблюдены. Содержание исполнительной надписи соответствует требованиям ст.92 Основ.

В дело представлены доказательства направления банком ФИО1 09.11.2024 года требования о погашении задолженности в течение 30 календарных дней со дня его направления с указанием ее суммы, периода образования и возможности обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае его неисполнения по месту его регистрации, указанному в паспорте и кредитном договоре (Еврейская автономная область, <адрес>), однако данное почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено отправителю за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления ШПИ 14575302553200)

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом этого ссылка на неуведомление банком за 14 дней до обращения к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи является несостоятельной.

Наличие спора между сторонами кредитного договора при разрешении вопроса о возможности совершения исполнительной надписи выяснению нотариусом не подлежит, а представленные ему документы свидетельствуют об отсутствии такового. На дату подачи заявления 2-х лет со дня установленного срока исполнения обязательства не прошло.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Уведомление должника о наличии задолженности предоставляет ему возможность своевременно заявить о своих возражениях как взыскателю, так и нотариусу.

Доводы заявителя о том, что с него взыскана неустойка, а проценты включены в сумму основного долга, в связи с чем имеется спор о праве, не могут быть приняты во внимание, поскольку нотариусом совершена исполнительная надпись № У-0002509522 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору PILPAX5DLI2401220939 от 22.01.2024 года и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в общей сумме 3512977 руб. 70 коп., из которых 3203679 руб. 26 коп. - сумма основного долга; 288922 руб. 43 коп. - сумма процентов; 20376 руб. 01 коп – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Вопреки доводам заявителя, о несогласии с размером задолженности, неустойка не являлась предметом исполнительной надписи и не была взыскана. Исполнительной надписью было удостоверено лишь взыскание основной суммы кредита и начисленных на нее процентов.

При этом заявитель каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.

При установленных по делу обстоятельствах оспариваемая исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с предъявляемыми к ней и порядку ее совершения требованиями. В случае наличия спора заявитель не лишен возможности обращения с соответствующим иском к банку.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 311 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт №) об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья Н.В.Пигарёва