УИД:61RS0034-01-2022-000106-42 Дело №2-483(2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года с. Дубовское
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кубраковой Е.Г.,
при секретаре Полубедовой Н.В.,
с участием представителя истцов ФИО1,
представителя ответчика ФИО30,
представителя ответчиков ФИО2
представителя третьих лиц ФИО3, С.Н.ПА. и ФИО5 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 , ФИО7 к ИП ФИО4 КФХ ФИО8, ФИО8, О.С.ЕА., ФИО9, ФИО39, ФИО10, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, ФИО4 <адрес>, ФИО4 Семичанского сельского поселения ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО5 , о признании недействительным соглашения членов крестьянского хозяйства о порядке владения, пользования и распоряжения земельным участком
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 и ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ИП ФИО4 КФХ ФИО8, ФИО8, ФИО38, ФИО9, ФИО39, ФИО10, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, ФИО4 <адрес>, ФИО4 Семичанского сельского поселения ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО5 , о признании недействительным соглашения членов крестьянского хозяйства о порядке владения, пользования и распоряжения земельным участком, который мотивирован тем, что согласно постановления ФИО4 <адрес> РО № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в собственность земельный участок для организации КФХ площадью 181,38 га. Из них 128,1 га пашни, 53,28 га пастбищ расположенных вблизи <адрес> отделение № поле №, 55 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления. ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства «Нектар» утвержден ФИО8, члены хозяйства: ФИО6 , ФИО14, ФИО34, ФИО35, ФИО15, ФИО36, ФИО16
По постановлению ФИО4 <адрес> РО № от ДД.ММ.ГГГГ 15 гражданам (ФИО17, ФИО18. ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО8, ФИО32, ФИО37, ФИО26, ФИО27 ФИО28) был предоставлен земельный участок площадью 312 га для вступления в КФХ «Нектар». КФХ «Нектар» выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 549,1 га в <адрес> ФИО4 <адрес> РО. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под №.
Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных долей в земельном участке с КН № являются ФИО10, ФИО35, ФИО29, ФИО8, ФИО6 , ФИО7
В январе 2022 года стало известно, что имеется соглашение членов крестьянского хозяйства «Нектар» о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком и определения долей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 указанного соглашения, каждый участник соглашения может выйти из него и выделить свою долю в отдельный земельный участок, предупредив остальных участников за месяц, выход может быть произведен не более чем пятью участниками соглашения в один календарный год. Местоположение выделяемого участка определяется с учетом требований утвержденного положения «О выходе» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом существующего законодательства о землеустройстве.
К соглашению имеется приложение №, которым определены доли, что соответствует 1/23 доли, площадь 23,53 га в праве долевой собственности на земельный участок каждому.
Указанное соглашение не соответствует требованиям Федерального закона №74 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», истцы не подписывали указанное соглашение и приложение. В соглашении указаны умершие члены КФХ, которые не имели возможности подписать указанное соглашение.
Соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком и определения долей от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и интересы истцов как членов крестьянского хозяйства.
На основании указанного соглашения ответчики незаконно выделили свои участки из земель КФХ: ФИО8 выделила 2 участка с КН №, № ФИО39 выделила 1 участок с КН №, ФИО38 выделила 1 участок с КН №, ФИО10 выделил 1 участок с КН №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала свой участок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 продала свой участок ФИО9
С учетом уточненных исковых требований (т. 1 л.д.258-259) истцы просят суд: признать недействительным соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком и определения долей от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 поддержала иск, представитель ответчика ФИО8 - ФИО30 признала иск, о чем предоставила письменное заявление за подписью ФИО8 о признании им иска, представитель ответчиков ФИО8, ФИО38, ФИО9, ФИО39, ФИО10 и представитель третьих лиц ФИО3, ФИО13, ФИО5 - по доверенностям ФИО2 возражал против иска. Свое заявление о признании иска не поддержал. Также просил обратить внимание суда, что доводы истцов о том, что ответчики незаконно выделили земельные участки, уже было предметом судебного разбирательства, в удовлетворении данных требований решением Зимовниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, а апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения. Истцы не являются членами крестьянского хозяйства, доказательств обратного ими не предоставлено, нарушений их прав оспариваемым соглашением не имеется. Кроме того, просил применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Оснований для оспаривания соглашения истцы и их представитель не представили.
В судебное заседание не явились истцы ФИО6 и ФИО7, ответчик ФИО4 КФХ ИП ФИО8, соответчики ФИО8, ФИО38, ФИО9, ФИО39, ФИО10, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, ФИО4 <адрес>, ФИО4 Семичанского сельского поселения ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО5 , уведомлялись о дате заседания, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Решением Зимовниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу N 2-17 (22) в удовлетворении иска ИП ФИО4 КФХ ФИО8 к ФИО8, ФИО38, ФИО9, ФИО39, ФИО10, ФИО31 о признании недействительным выдела земельных участков, снятии с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок, признании сделок недействительными - отказано (т.4 л.д. 10-14).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО4 КФХ ФИО8 - без удовлетворения (т.4 л.д. 15-21).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, на основании указанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и вопреки доводам представителя истцов ФИО1, суд считает доказанным и установленным тот факт, что соглашение членов крестьянского хозяйства "Нектар" о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком и определения долей от ДД.ММ.ГГГГ и приложение N 1 к протоколу собрания членов КФХ "Нектар" не являлось основанием для выделения земельных участков в счет земельных долей ответчиков, кроме того, членом КФХ и его ФИО4 является только ИП ФИО8, остальные лица - ФИО8, ФИО38, ФИО9, ФИО39, ФИО32, ФИО10, ФИО6 , ФИО7, членами КФХ ИП ФИО8 не являются и на момент возникновения у них права общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения № не являлись. Данным решением суда не были установлены нарушения при выделении спорных участков в счет земельных долей и при совершении сделок по распоряжению земельными участками.
Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 УПК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ).
В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 05 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, Определение от 15 января 2008 года N 193-О-П).
Таким образом, у суда не имеется оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении суда, поскольку иное привело бы к умалению значения состоявшегося судебного акта, вступившего в законную силу.
Регулирование деятельности КФХ на территории РФ с 1990 и по 2003 г.г. осуществилось на основании Закона РСФСР от 22.11.1990 года «О КФХ». С 2003 года и по настоящее время деятельность КФХ регулируется ФЗ «О КФХ» от 11.06.2003 года.
В соответствии с ч. 1 и 4 ФЗ от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ " О крестьянском фермерском) хозяйстве" (в редакции от 23.06.2014) прием в хозяйство новых членов и выход из хозяйства осуществляются на основании заявления гражданина в письменной форме.
ИП ФИО4 КФХ ФИО8 не смог представить суду письменные заявления ни истцов о выходе (приеме) из(в) хозяйства(о), ни ответчиков ФИО8, ФИО38, ФИО9, ФИО39, ФИО10 о приеме в хозяйство. При этом, его представитель сослалась на то, что вся документация о членстве в хозяйстве предоставлена суду и имеется в материалах регистрационного дела.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основанииПостановления ФИО4 <адрес> № ФИО8 для организации КФХ «Нектар» был предоставлен в собственность земельный участок с/х назначения общей площадью 181,38 га из земель совхоза «Семичный», расположенных вблизи <адрес>, отделение № поле №№,55. ФИО4 КФХ был утвержден ФИО8 В состав КФХ помимо истца вошли еще 7 человек (ФИО33, ФИО14, ФИО16, ФИО34, ФИО35, ФИО15, ФИО36). Семичанскому сельсовету поручено внести КФХ «Нектар» в похозяйственную книгу (т.1 л.д. 214, т.3 л.д. 161)
ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ФИО4 <адрес> № были выделены 15 членам ТОО «Семичное» (ФИО17, ФИО18. ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО8, ФИО32, ФИО37, ФИО26, ФИО27 ФИО28) их земельные паи в ТОО «Семичное» в виде земельного участка с/х назначения площадью 312 га, расположенного вблизи <адрес>, поля №№,79,80 для вступления на долевой основе в КФХ «Нектар». Данные граждане были утверждены в качестве членов КФХ «Нектар» (т. 1 л.д. 215, т. 3 л.д.162)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес> было выдано свидетельство о гос. регистрации КФХ «Нектар». ФИО4 КФХ является ИП ФИО8, его членами 22 человека, включая ФИО8, ФИО32, Ш.Л.АБ. , ФИО7 (т.3 л.д.179-181)
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам ФИО4 <адрес> КФХ «Нектар» (ФИО4 ФИО8) выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с/х назначения общей площадью 549,1 га, расположенный в <адрес> ФИО4 <адрес> (т.1 л.д. 213).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес> было принято постановление №, согласно которого статус КФХ «Нектар» был приведен в соответствии со ст. 23 ГК РФ, ФИО4 КФХ ФИО8 был зарегистрирован как ИП, КФХ «Нектар» исключено из Госреестра как юр. лицо, правопреемником по всем обязательствам КФХ считать ФИО4 КФХ «Нектар», ФИО4 КФХ до ДД.ММ.ГГГГ упорядочить имущественные и земельные отношения в хозяйстве путем заключения договора. (т. 3 л.д. 182)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был зарегистрирован в ЕГРИП в качестве ИП ФИО4 КФХ, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО8 о внесении записи в ЕГРИП о КФХ от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО8, копией заявления ФИО8 об утрате свидетельства о регистрации ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации КФХ ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 175-185, 190-194)
В соответствии со ст. 17 упомянутого выше ФЗ N 74 именно на ФИО4 КФХ возложена обязанность по учету и хранению документации имеющую характер личной информации о членстве в хозяйстве, и никакой доверенностью, если она и была, никакому другому лицу, не являвшемуся членом КФХ, эта обязанность передана быть не может.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское фермерское хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства (ст. 6 ФЗ «О КФХ» от 11.06.2003)
При выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства (ст. 9 ФЗ «О КФХ» от 11.06.2003)
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.
Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусматривает такой вид договора, как соглашение между членами крестьянского (фермерского) хозяйства.
Граждане, изъявившие желание создать КФХ, заключают между собой соглашение (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").
Соглашение членов КФХ в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации должно иметь силу договора, порождающего права и обязанности сторон, и отвечать требованиям статьи 4 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ, предусматривающей, что соглашение подписывается всеми членами фермерского хозяйства.
Кроме того, в случае, когда фермерское хозяйство создано одним лицом, а впоследствии в хозяйство были приняты новые члены, п. 2 ст. 14 указанного Закона предусматривает лишь получение письменного заявления от каждого лица, претендующего на членство в хозяйстве, которые не были представлены в материалы дела.
Ссылки представителя истцов, на то, что истцы ФИО6 и ФИО7 являются членами крестьянского хозяйства, несостоятельна, поскольку решением Зимовниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, а так же следует из материалов дела, что земельный участок с/х назначения № (единое землепользование), расположенный по адресу : <адрес>, в границах кадастрового квартала 60 00 07 Семичанской с/а, поле №, контур №, площадью 530,88 га, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок по данным ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности физических лиц, среди которых значатся ФИО8, ФИО6 , ФИО7, ФИО8 (24 га, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ), ФИО38(24 га, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ), ФИО39 (24 га, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ), ФИО32 (24 га, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ). По данным ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником 2-х долей по 24 га каждая в данном участке. По данным ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельной доли ФИО32 в порядке наследования стал ФИО10
Из перечисленных лиц членом КФХ и его ФИО4 является только ИП ФИО8 Остальные лица - ФИО8, ФИО38, ФИО9, ФИО39, ФИО32, ФИО10, ФИО6 , ФИО7, членами КФХ ИП ФИО8 не являются и на момент возникновения у них права общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения № не являлись.
Относимых, допустимых и достоверных доказательств их членства в КФХ ИП ФИО8 так же как и в материалах настоящего дела не имеется.
ФИО27, ФИО8, ФИО26, ФИО6 , ФИО37, ФИО32 ранее были членами КФХ «Нектар», ФИО4 которого являлся ответчик ФИО8 Однако в связи с изменениями в законодательстве о крестьянских фермерских хозяйствах ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Нектар» было исключено из Государственного реестра юридических лиц, его правопреемником стал ИП ФИО8, который зарегистрировался как ИП ФИО4 КФХ ДД.ММ.ГГГГ.
После изменения правового статуса КФХ «Нектар» истцы, а так же ИП ФИО4 КФХ ФИО8 не представили суду доказательств того, указанные члены КФХ «Нектар» вошли в состав КФХ ИП ФИО8 после его регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что между ними заключено соглашение о создании КХФ, поданы заявления о вступлении в КФХ ИП ФИО8, что имели место общие собрания участников КФХ ИП ФИО8 о приеме новых членов и по иным вопросам хозяйственной деятельности. Не представлено таких документов и в отношении наследников указанных членов КФХ «Нектар».
В материалах регистрационного дела ИП КФХ ФИО8, истребованных судом из МИФНС № по <адрес>, также отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии членов в его КФХ.
Доказательств подтверждающих нахождение земельного участка № в собственности самого ИП ФИО4 КФХ ФИО8, КФХ "Нектар", суду не представлено.
Имеющееся в материалах дела правоустанавливающих документов на земельный участок № (т. 2) соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения земельным участком КФХ «Нектар» от ДД.ММ.ГГГГ, не является допустимыми и достоверным доказательством членства истцов, а так же ФИО8, ФИО26, ФИО37, ФИО32, их наследников ФИО10, ФИО38, ФИО39 в составе КФХ ИП ФИО8 как ввиду отсутствия вышеперечисленных документов о вхождении данных лиц в состав КФХ ИП ФИО8, принадлежности участка фермерскому хозяйству «Нектар», так и виду прекращения деятельности КФХ «Нектар» как юр. лица в 1998 году.
К справке от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4 КФХ ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 и ФИО7 являются членами крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО4 КФХ ФИО8 суд относится критически, т.к. данный документ вызывает у суда сомнения в его достоверности, поскольку опровергается материалами дела и не соответствует фактическим обстоятельствам, указанным выше.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к убеждению, что иск заявлен ненадлежащими истцами, права которых не нарушены, кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КФХ "Нектар" не существовало, оно было исключено ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ, его правопреемником стал ИП ФИО8, который зарегистрировался как ИП ФИО4 КФХ ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют надлежащие документы, свидетельствующие о вхождении данных лиц в состав КФХ ИП ФИО8, что также установлено из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (не предоставлено документов, о том, что между истцами и ИП ФИО4 КФХ ФИО8 заключено соглашение о создании КФХ, поданы заявления о вступлении в КФХ ИП ФИО8, что имели место общие собрания участников КФХ ИП ФИО8 о приеме новых членов и по иным вопросам хозяйственной деятельности), т.о. в удовлетворении заявленного искового требования к ФИО4 КФХ ИП ФИО8, соответчикам ФИО8, ФИО38, ФИО9, ФИО39, ФИО10, истцам следует отказать.
Представитель ответчика - ФИО30 заявила о признании иска ее доверителем ФИО8, который об этом предоставил заявление.
Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО8, т.к. это противоречит закону, поскольку иск заявлен ненадлежащими истцами. О чем так же высказался представитель ответчиков ФИО8, ФИО38, ФИО9, ФИО39, ФИО10 и представитель третьих лиц ФИО3, ФИО13, ФИО5 - по доверенностям ФИО2, возражавший против заявленных исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В судебном заседании сторона ответчиков заявляла о пропуске срока исковой давности, а сторона истцов в прениях заявила об установлении течения срока исковой давности к требованию о признании недействительным соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком и определения долей от ДД.ММ.ГГГГ с января 2022 года для ФИО6 и ФИО7
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано ввиду того, что иск заявлен ненадлежащими истцами, оснований для рассмотрения данных ходатайств суд не усматривает.
При этом из материалов дела видно, что истец ФИО6 при личном обращении ДД.ММ.ГГГГ в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации права собственности в общей долевой собственности, доля в праве 1/23 на земельный участок №, предоставила оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ среди прочих документов при осуществлении гос. регистрации, что отражено в расписке в получении документов на государственную регистрацию (т.2 л.д.97), а исковое заявление по рассмотренному гр. делу N2-17 (22) по иску ИП ФИО4 КФХ ФИО8 к ФИО8, О.С.ЕА., ФИО9, ФИО39, ФИО10, ФИО31 о признании недействительным выдела земельных участков, снятии с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок, признании сделок недействительными, поступило в Зимовниковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что истцы узнали об оспариваемом соглашении с января 2022 года.
Ссылка представителя истцов на юридическую неграмотность, а также состояние здоровья истцов, которое не позволило им самостоятельно подготовиться к составлению иска, судом отклоняются, как несостоятельные и не чем объективно не подтвержденные.
При таких обстоятельствах, поскольку факт пропуска истцами срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчиков в ходе судебного разбирательства, установлен, доводов об уважительности причин пропуска срока представителем истцов не приведено, объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, судом не установлено. Равно как и оснований перерыва течения срока исковой давности не установлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
ФИО40 стороной в ходе судебного заседания не представлено суду достаточных и достоверных документов и доказательств в подтверждение своей позиции и в опровержение установленных по делу обстоятельств. Доказательств обратному суду также не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.Л.АВ. , ФИО7 к ИП ФИО4 КФХ ФИО8, ФИО8, ФИО38, ФИО9, ФИО39, ФИО10, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, ФИО4 <адрес>, ФИО4 Семичанского сельского поселения ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО5 , о признании недействительным соглашения членов крестьянского хозяйства о порядке владения, пользования и распоряжения земельным участком, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовлено в окончательной форме 15.11.2022.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий судья: Е.Г. Кубракова