Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2025-005232-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-440/2025 по административному иску фио к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании бездействияпо невыдаче согласования по строительству незаконным, обязании выдать согласование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в котором просит признать бездействие Министерства природных ресурсов и Экологии Российской Федерации по невыдаче Согласования социально-экономической деятельности по строительству части дорожного полотна в участке между земельным участком 50:15:041003:0023, расположенном по адресу: адрес, садоводческое некоммерческое товарищество «Сокольники», массив № 3, участок № 12 и лесополосой адрес незаконным; обязать Министерство природных ресурсов и Экологии Российской Федерации выдать Согласование социально-экономической деятельности по строительству части дорожного полотна в участке между земельным участком 50:15:041003:0023, расположенном по адресу: адрес) адрес, садоводческое некоммерческое товариществ «Сокольники», массив №3, участок №12 и лесополосой адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:041003:0023 и расположенного на нем жилого дома. В связи с тем, что существующий подъезд к участку не соответствует требованиям пожарной безопасности и препятствует проезду экстренных служб, истец планирует осуществить строительство части дорожного полотна. Участок строительства расположен в границах охранной зоны национального парка адрес, в связи с чем необходимо получение согласования в порядке, установленном Правительством РФ. 23 ноября 2023 года истец направил в Минприроды России все необходимые документы. В ответ на его обращение от 11 июня 2024 года был получен ответ, который, по мнению истца, не является решением по существу и свидетельствует о бездействии ответчика, так как запрашиваемое согласование выдано не было. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, принимал участие вместе с сурдопереодчиком ФИО2, административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, представил письменный отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что бездействие со стороны Министерства отсутствует, а ответ истцу был дан. По мнению ответчика, истцом представлен неполный пакет документов, предусмотренных пунктом 7 Правил согласования видов экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон. Кроме того, заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, поскольку о предполагаемом нарушении прав истцу стало известно в 2024 году.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действии (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:041003:0023, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:15:0000000:146565, по адресу: адрес, садоводческое некоммерческое товарищество «Сокольники», массив № 3, участок № 12, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания членов семьи истца, включая двух несовершеннолетних детей, каждый из которых имеет инвалидность по слуху. Из представленных документов следует, что существующий подъезд к земельному участку не обеспечивает беспрепятственный проезд специальной техники экстренных служб, что создает реальную угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи.

Отношения в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 15 Закона № 33-ФЗ вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон, подлежат обязательному согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки.

Во исполнение данного законоположения Постановлением Правительства РФ от 02.06.2022 № 1018 «О видах экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон, подлежащих согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки» утверждены Правила согласования видов экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон (далее – Правила). Согласно пункту 75 Перечня, являющегося приложением к Правилам, строительство автомобильных дорог (к которому относится и возведение дорожного полотна) является видом деятельности, подлежащим обязательному согласованию.

Таким образом, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации является органом, уполномоченным на принятие решения по заявлению фио Порядок рассмотрения заявлений физических лиц, равно как и перечень прилагаемых к нему документов, императивно закреплен в пунктах 7-14 Правил.

Суд находит довод административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Однако, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд с заявлением об оспаривании длящегося бездействия, выражающегося в уклонении от принятия решения или совершения действия в установленный законом срок, исчисляется со дня истечения этого срока.

Более того, для дел об оспаривании бездействия, связанного с неисполнением обязанности, частью 1.1 статьи 219 КАС РФ установлено специальное правило: такое заявление может быть подано в течение срока, когда у органа сохраняется обязанность совершить действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда эта обязанность прекратилась.

В рассматриваемом случае обязанность Минприроды России по рассмотрению заявления истца и принятию одного из решений, предусмотренных пунктом 14 Правил, на момент подачи иска не прекратилась. Ответ от 11.06.2024 № 15-50/10238-ОГ, на который ссылается ответчик, не является итоговым решением, а лишь констатирует факт отсутствия документов. Данное письмо не содержит правового акта индивидуального характера (ни согласования, ни отказа), следовательно, не является решением, порождающим правовые последствия для истца. Трехмесячный срок в таком случае начинает течь с момента, когда истец должен был узнать, что его право нарушено окончательно, чего в данной ситуации не произошло. Таким образом, срок на обращение в суд не пропущен.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания бездействия незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 7 Правил, заявитель для согласования деятельности направляет в уполномоченный орган заявление и прилагает к нему ряд документов, включая выписку из ЕГРН и материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС).

Из материалов дела следует, что истец, обратившись 24.11.2023 (вх. № 30550-ОГ/50), приложил к заявлению: копии правоустанавливающих документов на участок и дом (выписки из ЕГРН), копию паспорта, копию ответа предыдущего собственника, копию материалов ОВОС, подготовленных специализированной организацией ООО «Экология и Экспертиза» (заключение 150-23/ОВОС), а также копии справок об инвалидности.

Вопреки доводам представителя ответчика, пакет документов, направленный истцом в ноябре 2023 года, в своей основной части соответствует требованиям подпунктов «а», «в», «г», «и» пункта 7 Правил. Судом установлено, что истец является физическим лицом, а не юридическим, в связи с чем требование о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, предъявляемое к организациям, является необоснованным. Требование о предоставлении градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) носит отсылочный характер («при наличии»), а его отсутствие не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения или безусловного отказа в согласовании, так как ГПЗУ не является правоустанавливающим документом и его получение инициируется самим правообладателем.

В силу пункта 10 Правил, общий срок рассмотрения заявления и направления ответа составляет не более 30 календарных дней со дня регистрации заявления в уполномоченном органе. В течение этого срока орган вправе запросить недостающие документы или позицию ФГБУ адрес.

Между тем, Минприроды России, получив заявление истца 24.11.2023, в установленный 30-дневный срок (до 25.12.2023) не запросило конкретные недостающие документы (с указанием, каких именно и почему), не запросило позицию национального парка и, главное, не приняло ни одного из двух решений, предусмотренных пунктом 14 Правил: ни решения о согласовании, ни мотивированного решения об отказе.

Вместо этого, спустя более чем полгода (11.06.2024), истцу был направлен ответ, который по своей правовой природе не является решением в смысле, придаваемом ему Правилами.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу: Минприроды России допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в установленный срок и в установленной форме решения по заявлению фио от 24.11.2023. Направление письма-ответа от 11.06.2024, не порождающего правовых последствий, не опровергает факта данного бездействия.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать согласование, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, признавая незаконным бездействие, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако, устраняя нарушение, суд не может подменять собой компетенцию органов исполнительной власти и предрешать существо решения, которое должно быть принято в рамках административной процедуры. Оценка целесообразности, экологической безопасности, соответствия деятельности режиму охраны национального парка и наличия или отсутствия полного пакета документов относится к исключительной компетенции Минприроды России.

В силу пунктов 14-15 Правил, результатом рассмотрения заявления может быть как согласование, так и отказ. Отказ возможен, в том числе, и при отсутствии документов. Суд в рамках административного судопроизводства не может обязать орган выдать разрешение, так как это означало бы произвольное вмешательство в его дискреционные полномочия. В данном случае нарушена процедура, а не материальное право на безусловное получение согласования.

Следовательно, требование истца об обязании выдать согласование является преждевременным и не подлежит удовлетворению. Надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца в установленном законом порядке, с соблюдением процедуры, предусмотренной Правилами, и принять по нему одно из решений, предусмотренных пунктом 14 Правил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск фио к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, выразившееся в непринятии в установленный 30-дневный срок решения (о согласовании либо об отказе в согласовании) по заявлению фио (вх. от 24.11.2023 № 30550-ОГ/50) о согласовании социально-экономической деятельности по строительству части дорожного полотна на участке между земельным участком с кадастровым номером 50:15:041003:0023, расположенным по адресу: адрес, СНТ «Сокольники», массив № 3, участок № 12, и лесополосой национального парка адрес.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения по существу заявления фио от 24.11.2023 № 30550-ОГ/50 и принятия по результатам его рассмотрения одного из решений, предусмотренных пунктом 14 Правил согласования видов экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2022 № 1018 «О видах экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон, подлежащих согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки».

В удовлетворении остальной части требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2026 года.