Дело № 2а-918/2022
УИД -75RS0008-01-2022-001358-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В.,
при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,
с участием заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по забайкальскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд, ссылаясь на то, что в Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на исполнение предъявлен исполнительный лист ФС № от 01.07.2021, выданный Борзинским городским судом Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 222513 руб. 36 коп. с должника ФИО1 .
03.08.2021 судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 19256/21/75041-ИП (19256/21/75041-СД).
По состоянию на 05.09.2022 вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» ФИО1 не погашена и составляет 198406 руб. 94 коп.
Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставляемых ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФ ССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №19256/21/75041-ИП (19256/21/75041-СД), предусмотренных ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО4 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, представлен письменный отзыв на исковое заявление.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы России по Забайкальскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил.
Суд, в порядке ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 возражала против удовлетворении исковых требований, пояснив, что судебный пристав-исполнитель производит все необходимые действия по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, отзыв начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из положений ст. 12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 13 ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения. В силу части 1 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.08.2021 на основании исполнительного листа № от 01.07.2021, выданного Борзинским городским судом Забайкальского края по делу № 2-20/2021, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 19256/21/75041-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 209746 руб. 78 коп. в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Из материалов исполнительного производства № № 19256/21/75041-ИП усматривается, что оно находится в производстве судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2
Из сводки и запросов по данному исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в рамках межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в отношении должника ФИО1 в различные органы, организации и учреждения, в том числе для установления наличия движимого и недвижимого имущества, мест регистрации и осуществления трудовой деятельности, счетов в кредитных организациях, на которые получены соответствующие ответы.
При этом имущества должника, место её работы, наличие у неё супруга в ходе исполнительного производства не установлено.
По результатам полученных из налогового органа и кредитных организаций сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 20.10.2021, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.11.2021, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18.11.2021.
19.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства от 07.10.2021 № 148536/21/75041-ИП, от 03.08.2021 № 19256/21/75041-ИП и от 01.07.2019 № 59995/19/75041-ИП объединены в сводное, с присвоением ему номера 19256/21/75041-СД.
Пунктом 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлены на исполнение электронно в день вынесения.
По состоянию на 03.10.2022 с должника в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано и перечислено взыскателю 10875 руб. 38 коп.
Вместе с тем суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 были произведены все необходимые исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Так, из сводки и запросов по данному исполнительному производству следует, что запросы в органы ЗАГС о заключении брака в отношении ФИО1 направлялись 11.05.2022, 13.07.2022, 02.08.2022, 03.09.2022. Однако, согласно истребованным судом из отдела ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края сведениям, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, о чем имеется запись акта о заключении брака № 244 от 10.08.2010.
По информации из Единого государственного реестра недвижимости ФИО5 является собственником объектов недвижимости, право на которые зарегистрировано в период брака с ФИО1, а также являлся таковым и на день вступления в законную силу судебного постановления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные и необходимые меры к исполнению исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель не установил имущество, нажитое в браке и приобретенное на имя супруга должника, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны взыскателя исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и возложении на него обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно указанным положениям на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения старший судебный пристав должен контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.
Таким образом, требования к старшему судебному приставу Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 также подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд учитывает, что исполнительное производство, в рамках которого осуществляется принудительное исполнение исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2
Из положений п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Из материалов дела следует, что в данном случае заявителем соблюдены установленные законом сроки обращения в суд за защитой нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (19256/21/75041-СД), предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, включая установление имущественного положения должника, в том числе наличие имущества, нажитого должником в браке.
Обязать старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 проконтролировать и обеспечить осуществление судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 031068188 от 01.07.2021.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья И.В. Слепцов
Решение в окончательной форме принято 19 октября 2022 года.